Unklarheiten bezüglich neueren x264CLI Optionen

    Zitat von Selur

    Was passiert denn wenn man --no-dct-decimate und --no-fast-pskip benutzt?
    Bis dato halte ich das auch für einen gangbaren Weg.

    Würde ja meiner obigen Theorie, maximal eins zu benutzen, nicht widersprechen. "--no-dct-decimate --no-fast-pskip" heißt ja kein trellis, keine DCT-Dezimierung und kein fast P-Skip (also nichts).

    Zitat von Selur

    --no-past-pskip deaktiviert ja nur eine frühzeitigen Suchabbruch bei P-Frames soweit ich mich entsinne, dass sollte eigentlich separat zu --no-dct-decimate und trellis zu betrachten sein.

    Zu fast-pskip schreibt DeathTheSheep:

    Zitat

    However, you may want to uncheck it for maximum quality if you decide to use Trellis. Doing so best allows Trellis to be the determining factor in what information gets dropped/skipped without interference from other options.

    Das würde meines Erachtens bedeuten, fast-pskip nicht in Verbindung mit trellis zu verwenden.

    In wie weit die Kombination fast-pskip und DCT-Dezimierung (also nichts in der Commandline anzugeben) sinnvoll ist, weiß ich nicht. DeathTheSheep schreibt hierzu

    Zitat

    In this respect, DCT decimation is similar to Fast P-skip and Trellis in that it makes decisions regarding what information to ignore (if any).

    Gruß

    akapuma

    Wer weiß, wovon er redet, kann es sich leisten, sich verständlich auszudrücken.
    Besucht auch meine Homepage: http://akapuma.info

    Hmmm,... alles nicht so klar, würde übrigens DeathTheSheep nicht unbedingt als Referenz nehmen, sondern eher im englischen Forum suchen DeathTheSheep vertut sich gerne mal. (<- öfter als ich ;))

    Zitat

    Das würde meines Erachtens bedeuten, fast-pskip nicht in Verbindung mit trellis zu verwenden.


    trellis ohne fast-p-skip wäre sicher optimal, aber auch mit fast p-skip sollte trellis noch richtig arbeiten. (es wird meines Erachtens nur früher abgebrochen, was eventuell eine etwas idealere Lösung verwirft)

    -------

    Mal sortiert:
    1. Trellis 1|2 alleine (also -trellis 1|2 --no-dct-decimate --no-fast-pskip)
    2. Trellis 1|2 mit fast p-skip (also -trellis 1|2 --no-dct-decimate)
    3. DCT-Decimate alleine (also --no-fast-pskip)
    4. DCT-Decimate mit fast p-skip (also default verhalten)

    Angemerkt sei, dass die Stufen sich nur selten wirklich im Resultat unterscheiden dürften.

    Was mich interessiert wäre:
    Was passiert wenn man nur "--no-dct-decimate" oder "--no-dct-decimate --no-fast-pskip" aufruft. ;)
    Wie hoch sind die Unterschiede der 6 Stufen (Trellis 1|2 nicht vergesen) PSNR/SSIM mäßig wirklich. (vermute das tut sich alles nicht viel ;))

    Cu Selur

    Aus meinem Verständnis heraus sollten sich Mode Decision (P-Skip) und Quantisierung (Trellis/DCT-decimate) nicht beißen, aber ich habe da weder Tests gefahren, noch wirkliche Praxiserfahrung.

    Die beiden Optionen greifen an ganz unterschiedlichen Stellen im Encodingvorgang, einmal bei der Entscheidung des Makroblocktyps, und einmal bei der Quantisierung der Koeffizienten, ich sehe da keinen Grund, warum sich das beißen sollte.

    Es gibt eine Theorie, die besagt, dass das Universum sofort verschwinden und etwas noch Unerklärlicheres und Bizarres an seine Stelle treten wird, sobald jemand herausfindet, wofür es gut ist und warum es existiert.

    Es gibt eine andere Theorie, die besagt, dass das bereits geschehen ist.

    Zitat von Kopernikus

    Aus meinem Verständnis heraus sollten sich Mode Decision (P-Skip) und Quantisierung (Trellis/DCT-decimate) nicht beißen, aber ich habe da weder Tests gefahren, noch wirkliche Praxiserfahrung.

    Die beiden Optionen greifen an ganz unterschiedlichen Stellen im Encodingvorgang, einmal bei der Entscheidung des Makroblocktyps, und einmal bei der Quantisierung der Koeffizienten, ich sehe da keinen Grund, warum sich das beißen sollte.

    Also könnte man ja eigentlich --no-fast-pskip immer drin lassen oder?

    cu

    Joe
    __________________
    Freedom ist just another word for nothing left to loose.

    Würde ich vermuten. Damit wird bei der Entscheidung, ob ein Block geskippt (also der entsprechende Block aus dem vorherigen Frame verwendet wird) oder nicht eine frühzeitige Entscheidung verhindert. Diese spart einige Vergleiche und ist deshalb schneller, aber anscheinend haut sie manchmal daneben und verursacht Blöcke.

    Wie gesagt, ich habs nicht getestet, und Video Codecs sind sehr komplex, so dass scheinbar nicht zusammenhängende Dinge unerwartete Auswirkungen haben können. Sieh meine Aussagen deshalb eher als "educated guess" als als absolute Wahrheiten.

    Es gibt eine Theorie, die besagt, dass das Universum sofort verschwinden und etwas noch Unerklärlicheres und Bizarres an seine Stelle treten wird, sobald jemand herausfindet, wofür es gut ist und warum es existiert.

    Es gibt eine andere Theorie, die besagt, dass das bereits geschehen ist.

    Qualitativ wahrnehmbare Unterschiede meinte ich. ;)
    (hatte vor ner Weile, als die Option neu war, ein paar rein visuelle Tests gemacht, leider aber nicht PSNR&SSIM berechnen lassen :()


    --------------

    Das sollte also wie folgt laufen:
    1. Entscheidung ob ein Makroblock aus anderen Makroblöcken 'zusammengesetzt' werden muss oder nicht.
    - hier schlägt fast-pskip zu
    2. Falls er aus anderen Makroblöcken 'zusammengesetzt' werden soll wird nun per DCT oder Trellis entschieden wie.

    => wir brauchen ein paar Tests :)

    Cu Selur

    Ps.: Bin erst Anfang des Jahres wieder bei mir am Hauptrechner mit genug Zeit, d.h. wenn jemand die Zeit hat wäre es schön wenn er ein paar Test machen könnte. ;)

    Zitat

    d.h. wenn jemand die Zeit hat wäre es schön wenn er ein paar Test machen könnte.


    Hier... [Blockierte Grafik: http://cosgan.de/images/smilie/froehlich/e010.gif][Blockierte Grafik: http://cosgan.de/images/smilie/verschiedene/a070.gif] 
    Ich hab Zeit ohne Ende.

    Sag mir mal welche Parameter-Kobinationen ich testen soll , bitte.

    Die Rotation der Erde wurde in den letzten Jahren primär durch sich im Grab umdrehende Musiker angetrieben - Mainstream sei dank.

    Wie wäre es mit allen Kombinationen von dct-decimate, trellis (1,2) und no-fast-p-skip. Das sollten 12 sein. Das noch mit 1 bis 3 verschiedenen Materialien (anime, DVD, DVB oder so), dabei SSIM PSNR und fps und eine kurze visuelle Begutachtung bei 2 oder 3 verschiedenen Bitraten. Das sind zwischen 24 und 108 Encodes. Vielleicht mal mit einem Clip und einer Bitrate anfangen und falls sich spannende Dinge finden, kann man da ja weitertesten.

    Es gibt eine Theorie, die besagt, dass das Universum sofort verschwinden und etwas noch Unerklärlicheres und Bizarres an seine Stelle treten wird, sobald jemand herausfindet, wofür es gut ist und warum es existiert.

    Es gibt eine andere Theorie, die besagt, dass das bereits geschehen ist.

    Zitat von Eastermeyer

    Hier... [Blockierte Grafik: http://cosgan.de/images/smilie/froehlich/e010.gif][Blockierte Grafik: http://cosgan.de/images/smilie/verschiedene/a070.gif] 
    Ich hab Zeit ohne Ende.

    Zitat von Kopernikus

    zwischen 24 und 108 Encodes

    Zitat von Selur

    Daran denken: 2pass Encoding! :)

    Eastermeyer: Damit kriegst du die Ferien bestimmt schnell rum, oder? :D

    "Diejenigen, die grundlegende Freiheiten aufgeben würden, um geringe vorübergehende Sicherheit zu erkaufen, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit."
    Benjamin Franklin (1706-1790)

    Meine Erfahrungen in der Open Source-Welt: blog.bugie.de

    Ähm. Hmmm.


    Trellis nur bei 2-Pass encoding anwenden? Was ist mit crf? Wer nett, wenn man das auch noch testen könnte. Ich wäre auch zur Unterstützung bereit, wenn man die Quelle irgendwo hochladen könnte :)

    Hab mal was zu trellis und crf gegoogelt und das gefunden:

    Zitat von Manao:
    Trellis is an option that, with a fixed quantizer, or fixed pseudo quality ( crf ), can either raise or lower the quality, and lower or raise the bitrate. But, with a fixed size, trellis raises the quality, and with a fixed quality ( here, quality = PSNR ), trellis reduces the size.

    Gruß

    akapuma

    Wer weiß, wovon er redet, kann es sich leisten, sich verständlich auszudrücken.
    Besucht auch meine Homepage: http://akapuma.info

    Zitat von Selur

    hatten wir das mit trellis nicht schon einiges Vorher schon geklärt?

    Naja, Bumsfalara zweifelt wohl noch.

    Ich hatte 2 Stellen gefunden, in denen von der Kombination Trellis + CQ gewarnt/abgeraten wird. Zu Trellis + CRF gibt's nur das Zitat von Manao. Ich war davon ausgegangen, das CQ und CRF in Bezug auf Trellis als gleich anzusehen sind. Mehr haben wir nicht.

    Zu Trellis und 2-Pass: Bei XviD ist es so, daß Trellis beim 2-Pass-Verfahren beim 1st pass automatisch deaktiviert wird (siehe Wissenswertes). Ist das vielleicht auch auf x264 anwendbar? Gehört Trellis vielleicht nur ein einen zweiten oder dritten Pass?

    Gruß

    akapuma

    Wer weiß, wovon er redet, kann es sich leisten, sich verständlich auszudrücken.
    Besucht auch meine Homepage: http://akapuma.info

    Das Zitat von Mano bezieht sich aber nur darauf wie Trellis an sich funktioniert. (Wenn ich mich richtig an den Thread erinnere ging es da nicht um ne bestimmte Implementierung ;) )

    Zumindest MeGui behält den Trellis Parameter auch im 1st pass dabei. ;)

    Denke für Vergleiche sollte 2pass mit einer festen Dateigröße verwendet werden. Vor allem, da dies noch die am meist verbreitetste Verwendung von x264 ist. ;)

    Cu Selur

    Zitat von Selur

    Vor allem, da dies noch die am meist verbreitetste Verwendung von x264 ist.

    Warum nur??? CRF hat doch viele Vorteile:

    1. Man spart viel Zeit. Die kann man zur Zeitersparnis nutzen und bessere Optionen nehmen. Mit CRF und "--me umh --merange 32" bin ich immer noch scheller als mit "--me hex" beim 2-Pass-Verfahren.

    2. Das lästige und ungenaue Abschätzen der Zielgröße/Bitrate entfällt.

    Vorerst werde ich aber sicherheitshalber auf die Kombination CRF + Trellis verzichten.

    Gruß

    akapuma

    Wer weiß, wovon er redet, kann es sich leisten, sich verständlich auszudrücken.
    Besucht auch meine Homepage: http://akapuma.info

    Sicherlich ist CRF die empfehlenswerte Variante -- wenn einem die Größe des Ergebnisses egal ist.

    Wer aber auf ~ 100 KB genau eine Zielgröße erreichen will, dem wird kein wirkliches 1-Pass-Verfahren glücklich machen: Entweder die Größe stimmt höchstens zufällig, oder die Qualität schwankt.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden