Suche ein schnellen Brenner bis zu 40€!!!

Hier ein BTC mit mehr als 52x32x52 Schreibgeschwindigkeit.
Ist sogar schneller als so ein DVD-Brenner . Der kann nur 16fach :ja:
http://cgi.ebay.de/52x-CD-Brenner…1QQcmdZViewItem
hat sogar eingebaute Cardreader
und Nero Brennsoftware :daumen:

Warum muss es denn unbedingt ein besonders schneller sein - arbeitest du in der Massenproduktion?

Ich persönlich habe ja immer noch Zweifel, ob ein zu Weihnachten 16x gebrannter Rohling an Neujahr noch lesbar ist.

"Preiswert, zuverlässig und vielfältig" - für mich persönlich finde ich da bei LG das passende. Und der LG H22N ist z.B. beim Computer-Tempel der schnellste (18x) für deine Preislage. Auch wenn ich ihn sicher nie mit dieser Geschwindigkeit benutzen würde...

Hab ich doch geschrieben: "Haltbarkeit". Wenn ich die gebrannte DVD schon nach Wochen nicht mehr lesen kann - wozu dann erst brennen?

"warum nicht?"
Eine schnelle Lösung ist oft nicht besser als eine langsamere Lösung, sondern meist eher schlechter.
Im Fall 'Schnell-Brennen' leidet wie LigH schon anmerkte die Haltbarkeit der Rohlinge. IM der Rohlingtest-Bereich des Boards findet man da sicher noch ein paar interessante Threads.

Cu Selur

@ kostaking:

Bei der Anfrage ist zu vermuten, dass Du einen DVD-Brenner suchst. Gängig ist noch 16x, der Wechsel auf 18x als Standard ist aber eingeläutet. Akzeptable Brennqualität dürften alle aktuellen Brenner erreichen, das optimale Laufwerk gibt es aber nicht. Also was ist geplannt? Nur SL-Rohlinge oder auch DL? Markenrohlinge oder auch günstige Angebote (obwohl ich generell nur Markenware empfehlen würde)? Eher +R, -R oder gar beides?

@ LigH und Selur:

So dramatisieren hinsichtlich 'Schnell-Brennen' würde ich nicht. Ich bin zwar auch kein max. Speed-Fanatiker, aber langsamere Geschwindigkeit bedeutet nicht unbedingt gleich bessere Brennqualität und längere Haltbarkeit . Da gibt es viele andere Faktoren. Hinsichtlich Brenngeschwindigkeit bevorzuge ich persönlich 8x und 12x. Angemessener Speed ist immer besser als zu langsam oder zu schnell. Und die Langzeithaltbarkeit hängt z.B. auch von der Herstellungsqualität (siehe RITEK G05) und der Lagerart ab.

Du hast ja einen Verschleiß an optischen Laufwerken...
__

Sicher, die Technik entwickelt sich weiter. Und auch schnelle Laufwerke und Rohlinge werden mit der Zeit immer zuverlässiger.

Zumindest wenn man das Glück hat, hochwertige Rohlinge zu bekommen - deren Fälschungen werden auch immer schwerer zu erkennen.

Und wer solche Billig-Marken wie SKY verwendet, der muss sich nicht wundern, wenn schon direkt nach dem Brennen der Vergleich fehlschlägt. (Zumindest mein LG GSA-4082B kommt mit SKY überhaupt nicht klar. Mit halbwegs guten Marken dafür umso besser.)

Zitat von LigH

Du hast ja einen Verschleiß an optischen Laufwerken...

Nix Verschleiß ... ist nur meine Lebensgeschichte hinsichtlich optischer Laufwerke. Dürften jetzt bestimmt über acht, neun Jahre sein.

Gerade die beiden Ricohs waren trotz relativ geringen Einsatzes kurz nach der Garantiefrist hinüber ...also Technik mit Verfallsdatum :mad: . Der LiteOn 32125W war schon nach vier Monaten tot. Am @48125W lag es nicht, da ich weiterhin eher max. 32x brannte. Als Garatieaustausch gab es einen LiteOn 52246S. Weil ich den so toll fand, hab ich ihn mir später nochmal und sehr sehr günstig zugelegt. Dies trifft auch aufs zweite Toshiba 1712 zu. Das LG war mehr oder weniger mal ein Gewinn.

Bei den DVD-Brennern ist noch alles im Lot. Mit dem BenQ 1640 könnte ich bis zum Lebensende arbeiten ... ist nach meiner Meinung das Top-Laufwerk schlechthin . Nur wegen des Streites wer besser scannt (BenQ oder LiteOn), hab ich mir ebenfalls günstig den Sony angeschafft. Und nach dem Verkauf der BenQ-Laufwerkssparte an LiteOn sollte noch eine Reserve für den 1640 her. Das es mit 1655 und Philips letztendlich sogar zwei Teile wurden, ist eine andere Geschichte .

Zitat von LigH

Sicher, die Technik entwickelt sich weiter. Und auch schnelle Laufwerke und Rohlinge werden mit der Zeit immer zuverlässiger.

Zumindest wenn man das Glück hat, hochwertige Rohlinge zu bekommen - deren Fälschungen werden auch immer schwerer zu erkennen.

Fälschungen sehe ich nicht als das Problem an. Wer was herstellt/vertreibt bzw. wo was drinsteckt, dass lässt sich mit einigem Grundwissen recht gut "vorhersagen". Nach meinen gemachten Erfahrungen (insbesondere mit schlechten CD-Rs von Ritek) bin ich zum TY-Fan geworden. Die nutze ich überwiegend. Wobei schlechtere Brennqualität es leider auch mal bei TY geben kann.

Zitat von LigH

Und wer solche Billig-Marken wie SKY verwendet, der muss sich nicht wundern, wenn schon direkt nach dem Brennen der Vergleich fehlschlägt. (Zumindest mein LG GSA-4082B kommt mit SKY überhaupt nicht klar. Mit halbwegs guten Marken dafür umso besser.)

Bestimmte Marken/Rohlinge verwendet man eben nur zum Testen z.B. hier fürs Forum

Zitat

Im Fall 'Schnell-Brennen' leidet wie LigH schon anmerkte die Haltbarkeit der Rohlinge.

mit Schrott-Rohlingen, ja.

Hätt ich meinen ASUS DRW1608P2S damals nur 'langsam' betrieben, wäre mir verborgen geblieben, daß er eigentlich defekt war. Ab ungefähr 10-Fach kam nur Müll raus.
Grüße

Zitat von erwinsmall

mit Schrott-Rohlingen, ja.

Hätt ich meinen ASUS DRW1608P2S damals nur 'langsam' betrieben, wäre mir verborgen geblieben, daß er eigentlich defekt war. Ab ungefähr 10-Fach kam nur Müll raus.
Grüße

tach auch !

Sorry, aber Du redest ziemlich an der Realität vorbei.
Zu langsam ist schlecht , zu schnell auch.
Die besten Ergebnisse sowohl was Qualität, als auch Haltbarkeit angeht erreicht man in der Mitte der Spezifikation.
das war schon zu SVCD Zeiten bei CD so.
Hat man 1-8 fach Rohlinge ist 4 fach eine gute Wahl, bei 8-16 fach ist 10-12 auch eine gute Wahl.
Und bedenkt man, daß ältere Rechner bei 12 fach schon die Daten gar nicht mehr schnell genug liefern können, sollte man solche Testst nicht nur auf den Brenner, als eher auf den PC schieben.
Und mir braucht keine zu sagen :
Mein PIII 1000 hat Platten die 33MB/sec liefert.
Das ist Theorie , in der Praxis sind diese Rechner of nur bei der Hälfte, weil BS, AntiVir , SpyBot und Co. soviel Leistung nehmen, daß der Puffer leerläuft.
Natürlich halten Marken Rohlinge länger, aber es gibt durchaus einen Zusammenhang zwischen Schnellbrennen und Haltbar keit.

Zu Schnell = schlecht gebrannt ist gerade noch lesbar , bei etwas Lesbarkeit verloren sind diese Brände im PoPo, wo langsamer gebrannt noch ein paar Monate länger lesbar sind.

Das ist von führenden Expertinnen ausreichen bewiesen.
(Hoffentlich kommt die genannte Dame bald mal wieder her, um das zu bestätigen )

Morgähn!

Zitat von bergh

Sorry, aber Du redest ziemlich an der Realität vorbei.
Zu langsam ist schlecht , zu schnell auch.

Dem stimme ich uneingeschränkt zu.

Zitat

Die besten Ergebnisse sowohl was Qualität, als auch Haltbarkeit angeht erreicht man in der Mitte der Spezifikation.

Hat man 1-8 fach Rohlinge ist 4 fach eine gute Wahl, bei 8-16 fach ist 10-12 auch eine gute Wahl.

Diesem auch - als globale Grundregel, und wenn man's nicht besser weiß. D.h., wenn man kein Laufwerk besitzt, mit welchem man die Brennqualität (z.B. mit Nero CD-DVD Speed) überprüfen kann. Letztendlich gestaltet sich das aber doch etwas individudel, in Abhängigkeit von vor allem dem Brenner, aber auch den Rohlingen.

Bei meinen LGs GSA-4163B habe ich festgestellt, dass sie eigentlich grundsätzlich 4x am besten brennen, und dies sowohl bei 8x- wie auch bei 16x-zertifizierten Medien, die ihnen ganz gut liegen. Die, die ihnen nicht liegen, benutze ich auch nicht.

Der BenQ DW1640 (und DW1650) arbeitet hingegen etwas anders. Da kann man es eigentlich gar nicht verallgemeinern. Bei Verbatim DVD-R 8x war er mit 4x am besten, bei Taiyo Yuden DVD-R 8x mit vollen 8x, bei Verbatim DVD+R 16x dagegen wieder nur mit 4x, und bei Taiyo Yuden DVD-R 16x wiederum mit 8x. Mit alten 4x-Rohlingen kommt er nur hundsmiserabel schlecht klar, egal, wie schnell oder langsam man sie brennt. Am besten, man findet es für seinen Brenner und seine Rohlingssorte ganz individuell heraus.

In einem bin ich mir persönlich aber ziemlich sicher: Zu schnell ist selten gut, und 16x-Rohlinge würde ich nie mit dieser oder annähernder Geschwindigkeit brennen.

Zitat

Und bedenkt man, daß ältere Rechner bei 12 fach schon die Daten gar nicht mehr schnell genug liefern können, sollte man solche Testst nicht nur auf den Brenner, als eher auf den PC schieben.

Und das ist der nächste Punkt...

Zitat

Und mir braucht keine zu sagen :
Mein PIII 1000 hat Platten die 33MB/sec liefert.
Das ist Theorie , in der Praxis sind diese Rechner of nur bei der Hälfte, weil BS, AntiVir , SpyBot und Co. soviel Leistung nehmen, daß der Puffer leerläuft.

... mal davon abgesehen, dass ich solche Tools beim Brennen grundsätzlich deaktiviere. :zunge:

Zitat

Natürlich halten Marken Rohlinge länger, aber es gibt durchaus einen Zusammenhang zwischen Schnellbrennen und Haltbar keit.

Leider auch nicht immer. Von Verbatim DVD-R 16x habe ich schon die "schönsten" Horrorstorys gehört... :eek:

Zitat

Das ist von führenden Expertinnen ausreichen bewiesen.
(Hoffentlich kommt die genannte Dame bald mal wieder her, um das zu bestätigen )

Oder zum Teil auch ein klein wenig zu widerlegen.

Zitat

Sorry, aber Du redest ziemlich an der Realität vorbei.
Zu langsam ist schlecht , zu schnell auch.

Realität ist, daß aktuelle Brenner mit Markenrohlingen und 12-16x akzeptable Ergebnisse erreichen.

Zitat

Am besten, man findet es für seinen Brenner und seine Rohlingssorte ganz individuell heraus.

Genau das ist der Punkt. :daumen:
Pauschalisierungen sind da fehl am Platze.

Zitat von erwinsmall

Realität ist, daß aktuelle Brenner mit Markenrohlingen und 12-16x akzeptable Ergebnisse erreichen.

In der Tat. Ich gehe sogar soweit und sage die bringen sehr gute Ergebnisse.

Fakt ist, dass man mit der passenden Brenner - Rohling Kombination auch beruhigt 16x brennen kann ohne Angst haben zu müssen. Auch wenn es die "Langsamer ist besser" Fraktion noch immer nicht wahr haben will.
Aber jeder so wie er will... [Blockierte Grafik: http://www.v-rodforums.com/forums/images/smilies/2cents.gif]

Zitat von QuiCo

Fakt ist, dass man mit der passenden Brenner - Rohling Kombination auch beruhigt 16x brennen kann ohne Angst haben zu müssen. [Blockierte Grafik: http://www.v-rodforums.com/forums/images/smilies/2cents.gif]

Dem kann ich nun uneingeschränkt zustimmen.

Die aktuellen Brenner können mittlerweile auch bei 16fach mit ordentlichen Rohlingen durchwegs überzeugen. Da kann man auch das 16fach Brennen durchaus mal wagen.

Bleibt nur zu klären, was man(n) unter "aktuell" versteht. Ich schätze aber, meine LGs GSA-4163B und der BenQ DW1640 gehören sicher schon nicht mehr dazu. :zunge: Selbst der BenQ DW1650 wohl nicht. Und bei aktuelleren weiß ich es tatsächlich nicht.

Ich scanne ALLE meine Brennergebnisse, und für meine Modelle treffen meine oben gemachten Aussagen zu.

EDIT:

Zitat von QuiCo

In der Tat. Ich gehe sogar soweit und sage die bringen sehr gute Ergebnisse.

Fakt ist, dass man mit der passenden Brenner - Rohling Kombination auch beruhigt 16x brennen kann ohne Angst haben zu müssen. Auch wenn es die "Langsamer ist besser" Fraktion noch immer nicht wahr haben will.
Aber jeder so wie er will... [Blockierte Grafik: http://www.v-rodforums.com/forums/images/smilies/2cents.gif]

Was heißt "Angst"? Man muss es halt überprüfen. Und falls ich es NICHT überprüfen kann, würde ich es auch NICHT riskieren, es sei denn, ich habe mir die Brennergebnisse/Scans anderer Leute mit der gleichen Brenner - Rohling Kombination hinlänglich zu Gemüte geführt. Dass sich ein gebrannter Rohling zunächst abspielen lässt, heißt noch lange nicht, dass es auch in fernerer Zukunft so bleibt. Diese Garantie hat man allerdings sowieso nicht, aber immerhin sollte wenigstens der Ansatz stimmen.

Zitat von Vienna

Die aktuellen Brenner können mittlerweile auch bei 16fach mit ordentlichen Rohlingen durchwegs überzeugen. Da kann man auch das 16fach Brennen durchaus mal wagen.

Dann braucht man aber auch einen recht aktuellen Rechner!

@Muffy

da hast du sicher nicht ganz unrecht. Jedoch ist die Brennertechnologie mittlerweile so ausgereift, dass bei dem meisten aktuellen Brennern mit ordentlichen Rohlingen auch die Brennqualität am Ende passt.
Die Haltbarkeit ist in Großteil dann vom Rohling abhängig und da sollte man, wenn man zu Markenrohlingen greift halbwegs auf der sicheren Seite sein.

Auch jeder Officeklasse Rechner mit 1,5Ghz, 256Mb RAM und halbwegs brauchbaren Festplatten sollte problemlos die Datenübertragungsrate für 16x Geschwindigkeit schaffen.

Zitat von QuiCo

Auch jeder Officeklasse Rechner mit 1,5Ghz, 256Mb RAM und halbwegs brauchbaren Festplatten sollte problemlos die Datenübertragungsrate für 16x Geschwindigkeit schaffen.

Schaffen tun es meine Rechner, ein Athlon XP 2000+/1,67 GHz mit 256 MB RAM und ein P4/2,60 GHz mit 512 MB RAM, auch, aber der Puffer tanzt dabei ganz schön den Twist - mit tiefen Kniebeugen. ;D Wobei ich sogar noch vorher alle Hintergrund-Tasks (sogar das Netzwerk) deaktiviere, was bestimmt kaum jemand tut.

Was wäre denn da das Minimum an Festplatten-"Geschwindigkeitsklasse" für das Liefern von Daten für einen 16x-Brand? Damit meine ich jetzt solche Begriffe wie: 5400/7200 UPM, ATA-100/133/mehr, Serial/Parallel-ATA, ohne Stripe-RAID ...

Für einen 16x Brand ist eine Übertragungsrate von 22,16Mbytes/sec. nötig. Das müsste eigentliche jede 5.400 U/min Platte über ATA-66 schaffen.