Was wird Xvid 1.2 bringen?

http://forum.gleitz.info/showthread.php?t=25749

Da hatten wir das schon mal ausführlich besprochen.

Soweit ich weiß ist seit 1.1 final folgendes passiert:

-sysKin hat etwas an Trellis geändert
-sysKin hat 2Pass ME implementiert, ist aber zu dem Schluss gekommen, dass der Nutzen den Aufwand nicht lohnt.
-sysKin hat eine multithread fähige ME implementiert, die aber noch Macken hat.
-squid80 arbeitet an einem verbesserten CL Encoder
-ein Patch, der verbesserte psychovisuelle Optimierungen erlaubt wurde eingebaut, aber ein Plugin, dass das nutzt gibt es noch nicht.
-XviDAVC wurde angekündigt.

Ein etwas älteres 1.2er Build habe ich hier mal reingestellt, falls Bedarf besteht kann ich nochmal einen aktuellen CVS Build machen.

Revolutionär werden die Fortschritte nicht sein, eher evolutionär. XviD hat schon einige Jahre auf dem Buckel, und ist somit schon sehr weit gereift.

Theoretisch gibt es sicher noch viele Möglichkeiten.

Zitat von Kopernikus

-ein Patch, der verbesserte psychovisuelle Optimierungen erlaubt wurde eingebaut, aber ein Plugin, dass das nutzt gibt es noch nicht.

... und wer hatte das gleich nochmal angestoßen? (Gimme a "K"! ... gimme an "o"! ... )

Aber mal 'ne Greenhorn-Frage ... was genau heisst eigentlich "Plugin", bzw. wie würde das funktionieren?
Wäre das dann eine zusätzliche externe DLL, auf die vom Core aus zugegriffen wird, oder würde ein solches Plugin gleich beim Compilieren von XviD mit eingebunden? Oder ganz anders?

edit: oh, und ... was *ist* eigentlich diese 2-pass ME, über die der gute syskin so nebulös herum-orakelt hat?

Das XviD Plugin System funktioniert ungefähr so:

Man kann dem Xvidcore beim initialisieren eine Funktion (bzw. einen Pointer darauf, das eigentliche Plugin ist also eine Funktion) übergeben. Diese wird während des Encodens mit verschiedenen Parametern aufgerufen und zwar vor während und nach dem Codieren jedes Frames.

Die Funktion hat Zugriff auf einige Parameter, z.B. Frametyp, Quantizer (alle Ratecontrols sind als Plugin realisiert), dquant table (die AQ ist als Plugin realisiert), original und decodiertes Frame (z.B. für PSNR berechnungen) und jetzt eben auch eine Tabelle mit 6 Lambda werten für jeden Makroblock (4 für die Helligkeitsblöcke, 2 für die Chromablöcke), und kann diese nach Gutdünken verändern.

Der Vorteil ist, dass man um ein Plugin zu schreiben nicht den eigentlichen Core überblicken muss, sondern nur eine sehr übersichtliche Schnittstelle bedienen muss.

Jedes Programm, dass über den XviDCore encodet, kann Plugins einsetzen, einige sind beim Core schon dabei (z.B. die RCs, AQ), aber z.B. encraw hat ein eigenes debug Plugin.

Man könnte vermutlich einen Encoder schreiben, der solche Funktionen aus dlls lädt, aber mir ist keiner bekannt, der das tut.

Die Anzahl der verfügbaren und eingesetzten Plugins ist meines Wissens sehr überschaubar, obwohl es m.E. ein sehr elegantes und mächtiges Werkzeug ist.

mmmh, ich hatte auch schon einige frühe Tests für ein Lambda Plugin gefahren, aber dabei festgestellt, dass lambda modulation allein, selbst wenn sie massiv eingesetzt wird, praktisch keine Messbaren verluste bringt (<0.1dB PSNR, visuelle Unterschiede habe ich keine gesehen, gegenüber 0.4dB PSNR bei AQ). Dafür hielt sich auch die Bitrateneinsparung in Grenzen (ungefähr 10%). Und ohne VHQ (je höher desto besser) und Trellis (sehr wichtig) kann es noch weniger ausrichten.

sysKin meinte, dass er evtl. das modulierte Lambda auch für die skip decision einsetzt, was die Methode noch ein bisschen potenter machen könnte.

Edit:
@TigerX:

Zitat

Es wurden Bugs entdeckt, die einen Qualitäts- Geschwindigkeits und Dateigrößennachteil brachten. Deshalb dauert 1.1final noch eine Weile, bis die Probleme beseitigt sind.

Ja, das wurde behoben.

Und normalerweise ist es so, dass in betas neue Features eingeführt und getestet werden, und finals dann so bugfrei und stabil wie möglich sind. Deshalb wurden die neuen Features in den 1.2er Zweig eingebaut und nicht in 1.1 final.

Die wollen ernsthaft XvidAVC rausbringen?

Seh ich keinen Sinn drin: Xvid ist der König unter den ASP's. Für AVC ist x264 da.

andererseits belebt die Konkurrenz das Geschäft - und wer weiß: vielleicht haben die Jungs von XviD noch ein paar Asse im Ärmel
(beim letzten Codecvergleich war XviD AVC ja schon mal nicht schlecht)

Zitat von Bumsfalara

Die wollen ernsthaft XvidAVC rausbringen?

Seh ich keinen Sinn drin: Xvid ist der König unter den ASP's. Für AVC ist x264 da.

XviDAVC ist bereits recht weit gediehen. Zum Vergleich siehe auch Doom9s Codecvergleich.

Zitat von TigerX

Die könnten doch einfach bei x246 mit einsteigen oder? Ist doch eh alles Opensource und nicht sich die mühe machen noch einen Konkurenten aufzubauen. Wäre denk ich viel besser. Dann hätten die mehr Zeit für die Entwicklung der wichtigen dinge.

Konkurrenz belebt das Geschäft.

zu XvidAVC:
Geht den Developern ja nicht darum ob es schon was gutes gibt, sondern es geht eher darum selber was zu lernen.

Cu Selur

Hat irgendjemand mal einen direkten Link zu den ganzen Codec Comparisons?
Die sind so schlecht verlinkt auf doom9.org, im ganzen Forum find ich auch nix. Ich bin jetzt hier gelandet:

http://www.doom9.org/index.html?/codecs-203-6.htm

Aber nicht wirklich mit Xvid-AVC. Bin ich nur zu blöd oder ist das einfach unauffindbar?

Achja: Ich glaube nicht, dass bei Opensource Konkurenz das Geschäft belebt. ich denke eher, wenn die alle an einem Strick ziehen würden würde das viel mehr bringen.

Edit: Was mir grad auffällt: Gibt es irgendwo im Web einen Codec Vergleich, wo mal mit 1500kbit getestet wird?

Ist irgendwie blöd zu finden, das stimmt.

http://www.doom9.org/codecs-main-105-1.htm

Muss man sich aus den "News" heraussuchen ... einen permanenten Link unter irgend'ner Kategorie gibt's wohl nicht :hm:

Zitat von Bumsfalara

Hat irgendjemand mal einen direkten Link zu den ganzen Codec Comparisons?
Die sind so schlecht verlinkt auf doom9.org, im ganzen Forum find ich auch nix. Ich bin jetzt hier gelandet:

http://www.doom9.org/index.html?/codecs-203-6.htm

Aber nicht wirklich mit Xvid-AVC. Bin ich nur zu blöd oder ist das einfach unauffindbar?

Zweiter Link von oben führt zu 2005 Hauptrunde mit u.a. XviD AVC.

Zitat von Bumsfalara

Achja: Ich glaube nicht, dass bei Opensource Konkurenz das Geschäft belebt. ich denke eher, wenn die alle an einem Strick ziehen würden würde das viel mehr bringen.

Hätte wäre wenn! Da es jedoch nicht so ist, ist es müßig darüber zu diskutieren. Alle Entwickler machen das aus eigenem Interesse, und deshalb können sie dort mitmachen wo sie wollen.

Das XviD Team hat in den vergangenen Jahren hervorragende Arbeit geleistet, das hat nicht zuletzt (vor allem im OS Bereich) damit zu tun, dass sie sich gut verstehen und gut zusammenarbeiten.

Und wenn es so wäre, dass Bündelung der Kräfte am Besten ist, warum arbeiten dann nicht alle multimedialen Open Source Entwickler an einem Projekt (wie z.B. libavcodec)?

Ok, den Link zu dem Vergleich mit Xvid AVC hab ich jetzt gefunden.

Aber ehrlich: Wenn externe Links net klappen und der Vergleich noch so scheiße verlinkt ist, dass ich an die 30min brauch bis das finde ist das nur noch zum kotzen.

Das könnte man einfach mal besser programmieren und einrichten, was bringt der Vergleich, wennen keiner liest?

Zu dem Xvid-AVC:
Naja, mal schaun was im Endeffekt bei rauskommt. Was ich Oberhammer finde ist die Encodinggeschwindigkeit, die doch ungefähr 1.8x so hoch war wie x264.

Zitat von Bumsfalara

Ok, den Link zu dem Vergleich mit Xvid AVC hab ich jetzt gefunden.

Ich nicht...need help!

Qualifikation: http://www.doom9.org/index.html?/codecs-quali-105-1.htm
Hauptrunde: http://www.doom9.org/index.html?/codecs-main-105-1.htm <---- da ist XviD_AVC dabei
Finalrunde: http://www.doom9.org/index.html?/codecs-final-105-1.htm

Hmmm...jetzt klappts. Ich bin mit dem Link von Didée vorhin immernur auf der Doom9 Startseite gelanet. Danke kurt.

edit: Den Vergeich kenn ich...und ich muß echt blind sein, daß ich Hinweise zu XviD-AVC nicht finde. Ich höre das jetzt auch zum ersten mal.

Na ja - bevor XviD mit AVC anfängt, hat x264 schon ein paar Monate Erfahrung. Ich bin mir nicht wirklich sicher, ob es nötig ist, da nebeneinander zu arbeiten.

Ich finde die Entwicklung zu Xvid mit AVC ziemlich gut, und logisch,da kann nur gutes bei raus kommen.Xvid hat bestimmt immer noch den höheren Bekanntheitsgrad,wieso nicht auf den AVC - Zug aufspringen. Was wäre den sonst die Alternative für Xvid,irgendwann von der Bildfläche zu verschwinden ?
Das x264 schon einige Monate Vorsprung ist doch auch nur von Vorteil,da beides Open-Source ist,werden sich wohl schnell beide Entwicklerteams mit neuen Ideen und Ansätzen bereichern und im Endeffekt von einander profitieren,was für alle gut ist.

"konkurrenz belebt das geschäft" finde ich trifft bei kostenlosen opensource codecs nicht zu, da diese codecs in der freizeit ohne finanziellen hintergedanken geschrieben werden

das problem, dass man bei xvid derzeit sieht ist, dass die gefahr bei os projekten die ist, dass es keine programmierer gibt, die den codec weiterführen
jetzt arbeitet zwar skal an xvidavc jedoch praktisch niemand wirklich am normalen xvid (syskin ist auch nicht mehr so aktiv). x264 hat derzeit auch nur einen wirklich aktiven programmierer und das ist pengvado

im schlimmsten fall kann passieren, dass pengvado aufhört (weil er zu arbeiten anfängt weil sein studium zu ende ist (er ist derzeit im letzten semester) und/oder nero kauft ihn auf (was auch nicht sehr unwahrscheinlich ist, da nero das ja schon versucht hat)), damit wäre x264 mal gestoppt

auf der xvid seite gibt es syskin, der auch für nero arbeitet und daher nicht wirklich zeit hat für xvid und daher mal eher wegfällt. man sieht ja auch, dass bei xvid nicht wirklich was weitergeht: xvid gestoppt

dann gibt es skal für xvidavc und da wird sich auch etwas tun wenn es released wird, jedoch bin ich auch der meinung, dass die arbeit die in xvidavc gesteckt wurde und werden wird, besser in x264 hätte fließen sollen, denn im schlimmsten fall kann es uns passieren, dass x264 und xvid defakto gestoppt sind und xvidavc zwar entwickelt wird jedoch qualitativ nichts hergibt (und davon geh ich mal für die erste zeit aus)

auch wenn man sich über jeden codec zum herumspielen freut, defakto braucht man nur einen einzigen, und das ist derzeit x264

die derzeitige xvidavc vs. x264 situation wird imho langfrisitg dazu führen, dass einer in der bedeutungslosigkeit verschwinden wird (so wie es auch bei xvid vs. libavcodec asp vs. divx4 der fall war)