Intel oder doch wieder AMD?

Zitat

Bsp.: Pentium IV D 805 2,6ghz,fsb800,1024kb"Smithfield" 125€ (Grob)
Athlon 64 3400,2.4Ghz;"Newcastle" 160€ (Grob)
....
Der Intel um einiges Preiswerter oder doch ein Vergleich Äpfel mit Birnen?

Du Vergleichst falsch, ein Athlon 64 3400+ entspricht Leisungsmäig etwa einem, Intel mit 3.4GHz, nicht 2.6Ghz wie Du wähltest. => bei gleicher Leistung ist AMD preiswerter.

Kann nicht sagen, dass Intel oder AMD instabiler sind, wenn das System ordentlich aufgesetzt ist tut sich das meiner Erfahrung nach nix. (laufen beide gut.)

Den Vorteil bei Intel sehe ich vorallem darin, dass Intels wenn sie zu warm werden drosseln anstatt abzurauchen. Wenn man aber nicht übertacktet und ordentlich kühlt ist das recht uninteressant. Teilweise sind Intels etwas flotter beim Encoden, aber dafür kosten sie einiges mehr.

-------------

Der Pentium IV D 805 2,6ghz ist momentan wenn nur wirklich interessant, da er sich gut übertackten lässt, will man dies nicht würde ich mir den Prozessor nicht holen, da er kein Speedstepping hat.

Persönlich würde ich momentan auf Athlon64 oder wenn Intel zumindest auf einen, der Speedstepping kann. Gerade wenn man i.d.R. die CPU Leistung nicht dauernd braucht ist Cool&Quiet(AMD) und Speedstepping(Intel) wirklich praktisch.

Cu Selur

Ps.: Momentan würde ich eh noch ein bißchen warten, da die neuen AMDs gerade auf dem Markt sind und die Preise fallen.

Zitat von Selur

Ps.: Momentan würde ich eh noch ein bißchen warten, da die neuen AMDs gerade auf dem Markt sind und die Preise fallen.

Meinst Intels, oder?

Nein, aber auf Intel triffts auch zu, dachte eher an eine weitere Verbreitung der CPUs auf dem AM2 Sockel

Zitat von Blademaster

Wichtig ist für mich ein stablies System muss kein Highendrechner sein 2,6Ghz würden mir schon reichen.

Dann ein Original Intel und fertig.

mit AMD habe ich über JAHRE und hunderten! PCs nur schlechte Erfahrungen gemacht. Besonders, wenn der PC so min. eine Dauerlaufzeit von 1-2Monaten und unter großer Last + Hitze arbeiten muß.

Wichtig ist natürlich auch das Board und dort soll man nun wirklich nicht sparen.

Habe ein Intel Prescott Kernel mit 2.8 GHz und einen AMD 64 +3200

In der Leistung unterscheiden sich beide nicht, höchsten ich fange an mit der Nano-Sekunden-Uhr die Zeiten zu stoppen.

Beide am besten mit einem überdimensionierten Kühler kühlen, die verbraten beide Unmengen an Watt unter Last.

Absolut wichtig ein gutes Board bei beiden Prozzies, wobei ein Intel-Prozessor mit einem Intel-Chipsatz mehr Fehler verzeiht. Die NForce-4 Chipsätze sind aber auch genial in Kombination mit einem AMD.

Die Entscheidung zwischen Intel und AMD ist eigentlich mehr ein Sympathiefrage. Die qualitativen Unterschiede sind marginal.

ich hab bisher fast nur AMD gehabt, warn einfach vom Preis/Leistungsverhältnis her besser aber ich kauf auch nicht ständig was neues da ich keinen HighEnd Rechner brauche
Mein Notebook ist das einzige mit Intel Prozessor seit nem P100
wichtig ist daß die Hardware an sich passt, wobei ich kein Board mit Ami BIOS empfehlen würde (mit dem hab ich echt üble Erfahrungen)

Zitat

mit AMD habe ich über JAHRE und hunderten! PCs nur schlechte Erfahrungen gemacht. Besonders, wenn der PC so min. eine Dauerlaufzeit von 1-2Monaten und unter großer Last + Hitze arbeiten muß.

Kaufst Du fertig Rechner oder baust Du selber zusammen. (Falls Du selber baust sollteste eventuell etwas mehr Wert auf die einzelnen Komponenten legen, da meine Erfahrungen im Clusterrechen und Serverbasteln eigentlich kein Unterschiede erkennen lassen, wenn die Hardware ordentich gewählt ist.)

Cu Selur

Hallo,

zur Wärmeentwicklung:

früher hatte ich einen Athlon 1400. Der Boardlüfter lief ständig, und trotzdem war das Ding höllenheiß (>75°C).

Jetzt habe ich einen Athlon 64 3500+ 939-Pin. Im normalen Betrieb läuft der CPU-Lüfter nie (z. Zt. 34°C). Ich habe den Lüfter so eingestellt, daß er schon bei 40°C angeht. Beim Encoden (x264 über Stunden) geht der Lüfter zwar ab und zu mal an, er bleibt aber die meiste Zeit aus. Die eingestellten 40°C werden dabei nie überschritten.

Was die Wärme angeht, kann man also nicht alle AMD's über einen Kamm scheren.

Für sehr wichtig halte ich auch die Auswahl des Board's und des Speichers:
z.B. nicht einfach nach nforce4 gucken, es gibt für AMD 4 verschiedene nforce4-Chipsätze.
Speicher: lieber direkt CL2 und nicht übertakten als CL3 übertaktet

Gruß

akapuma

Also ich hab auch nen AMD 64 3500+ mit nem Gigabyte K8N-SLI (NF4SLI).
Da ich mehrere Sachen mit CCE encodiere (Batchmode mit AutoQ3) und somit mein PC mehrere Stunden unter Volllast läuft hab ich mich für AMD entschieden.
50 °C bei 27 °C Raumtemperatur (Sommer) werden nie erreicht. Das Cool'n'Quite bringts auch. Wenn ich grad "nichts" mach rödelt er so mit 995 MHz dahin und ist ganz leise. Somit spart man sich auch ein paar Watt.
Das Gigabyte Board hatte ich damals gewählt weil es das einzige NF4SLI mit passivem Kühler war. Alle anderen hatten Radaubrüder als Lüfter drauf, was ich nicht abkann. Nun hat sogar ASUS nachgelegt. Also wenn dann auf Passiv achten.

Zu Intel:
- Teuer
- Heiß
- Stromhungrig
+ "bessere Softwareunterstützung" (SSE3, rest haben die "alten AMD 64" auch)

Die AM2-AMD64 ziehen wieder mit den Funktionen gleich.

Wers noch nicht wusste:

Microsoft hatte Intel befohlen die 64-Technologie von AMD zu übernehmen, da sie sonst aus dem Support von Windows64 rausgefallen währen. Somit hat AMD auch nun die neuen SSE-Funktionen

Resultat:

Egal ob BMW oder Mercedes. Auto ist Auto
Das kann man nun auch auf die CPUs übertragen.

Bzgl. CPU Lauf im allgemeinen:
wer GENAU JETZT eine CPU kauft ists selber schuld, denn wie von Selur bereits gesagt, kann man quasi die Preise Purzeln sehn. Der x2 3800+ kostete noch vor 4 Tagen ca. 230€, jetzt ist er bei 180-190€! (geizhals).

Die beiden interessantesten Intel CPUs für Videoencodings sind momentan der D 805 und der D 930.
Vom 805 würde ich dringend die Finger lassen! Ja - er lässt sich stabil auf 3.3-3.6Ghz mit Luftkühlung bringen und mit Waku bei viel Glück auf 4.0Ghz nur .... egal ob OCed oder im Originalzustand. Die Dinger verbrauchen bis zu 50% mehr Watt an Verlsutleistung als entspr. AMDs.

Der D 930er ist da wesentlich besser aber auch immer noch höher als ein AMD was Watts angeht. Den D 930er kann man mit Luftkühlung auf 3.6Ghz bringen (je nach erwischter Güte der CPU) und er wird dabei weniger warm als der 805er.

Aber ... beide Modelle haben einen Bug im B0/B1 Stepping! Denn SpeedStep funktioniert nicht richtig, folglich vollkommen unwirtschaftlich wenn man die CPU mit Kleinkram belastet.
Es kommen bald die D 925'er raus, welcher ein C1 Stepping haben wird. Hier funktioniert sodann SpeedStep. Lediglich VT ist nicht drin, aber wers braucht!?

x2 AMD Cpus waren die letzte Zeit im Vergleich etwas teuer, sind aber wie gesagt gerade am purzeln.

Und auf den Conroe warten?? Nun ja, wenn der draussen ist, wird er erstmal lecker teuer sein (im Verhältnis) und man benötigt dafür ein 975x Mainboard (ca. 180-2x0€).

Ich würde noch 4 Wochen warten und mir dann einen x2 3800+ in Kombination mit einem Guten UliChipsatz- oder Nforce4 Ultra Mainboard holen. Da hast du alles offen und kannst ohne Probleme auf x2 4800+'er Niveau gehen - und das stabil.
Cpu sodann ca. 120€ und Mobo 50-100€.
Der geheimTipp ist momentan das "Asrock DualSATA 939", hat eine sehr gute Qualität und AGP!! sowie logischerweise DDR unterstützung. Damit kann man vieles seiner alten Komponenten übernehmen.

Benches verschiedenster Testsysteme haben gezeigt, dass es quasi keinen Unterschied macht, ob einen x2 3800+ oder D 930 beide haben SSE3 support wobei der AMD eine bessere Energieeffizienz auffweist und ein gut funktionierendes C'nQ besitzt.

Zitat von incredible

Und auf den Conroe warten?? Nun ja, wenn der draussen ist, wird er erstmal lecker teuer sein (im Verhältnis) und man benötigt dafür ein 975x Mainboard (ca. 180-2x0€).

Also ich warte auf den Conroe, bzw. fürs Notebook den Merom. Habe mich schon durch etliche Datenblätter gelesen. Die Preise sind für eine neue Architektur wie ich finde sehr moderat (auch und gerade im Verhältnis zur Konkurrenz) und sollte sich in den ersten Test die neue Energieeffizienz tatsächlich bestätigen, steht einen Kauf nichts mehr im Weg. Solange der alte Bolide noch läuft, warte ich.

Denke dran, die bekannten Tests im www, wurden mit einem 2.6 oder 2.7Ghz Conroe Modell vs. dem Fx60 durchgeführt. Diese Conroe Version wird ca. 500€ kosten (imho?). Aber du gehst gezielt vom Mobile Modell aus, nicht wahr?

Hast du mal ein paar Links

Das liegt aber dann nicht an AMD oder Intel sondern an deiner Konfiguration der Hardware.

Und abgesehen davon ... weiss heisst "Löffel abgeben" genau?

Zitat von katjarella

mit AMD habe ich über JAHRE und hunderten! PCs nur schlechte Erfahrungen gemacht. Besonders, wenn der PC so min. eine Dauerlaufzeit von 1-2Monaten und unter großer Last + Hitze arbeiten muß.

Meine Rechner laufen maximal 2 Wochen ohne Neustart, liegt aber weniger daran dass ich AMDs habe als vielmehr daran dass ich Windows benutze! LOL! Egal, ich bin pro Athlon! Warum? Um mich selbst zu zitieren...

Schnell mal von Englisch auf Deutsch übersetzt:

"Warum hab ich mir nen AMD geholt? Sind Intels nicht schneller als AMDs? Ja, wenns um (meist) exorbitant teure "Profi" Software geht... Warum? Weil diese Programme für Intel CPUs optimiert sind... Warum? Wohl aus dem gleichen Grund weshalb die Doom 3 Engine für Nvidia GPUs optimiert wurde und die HalfLife2 Engine für ATI GPUs! Verträge, Partnerschaften, Sponsoring... Sprich: €€€! Ist mir eigentlich auch egal da ich eh Open-Source Lösungen vorziehe (sind nicht nur umsonst sondern meiner Meinung nach in den meisten Fällen auch noch besser als das die jeweiligen kommerziellen Versionen) und bei Open-Source Software siehts mit der Optimierung meistens genau andersherum aus... XviD z.B. läuft auf AMD-Systemen schneller als auf Intel-Systemen (steht sogar irgendwo im FAQ wenn ich mich nicht irre). Dann war noch die Sache mit dem Preis: Athlon 2800+ ~75-100 Euro -vs- P4 2.8 GHz ~150-175 Euro..."

Hatte noch nen guten Kühler der bis 3400+ spezifiziert war drauf gemacht (30 Euro) und auf die Geschwindigkeit von nem 3000+ Hochgetaktet, wobei der Prozessor sogar noch kühler lief als mit Standard-Taktung + Standard-Kühler... Sprich: Keine Prozessor bedingte Abstürze oder ähnliches trotz 24/7 Dauerbetrieb, und mein 2600+ macht das Selbe (läuft als 2800+) jetzt schon seit über 2 Jahren mit!

Ok, und jetzt dürfen die Intel Fans über mich herfallen...

Zitat von EC'03

Ok, und jetzt dürfen die Intel Fans über mich herfallen...

Schönen Sonntag wünsche ich.., und..:.., "den Deibel werd ich..".., von wegen INTEL-Fans.., und über AMD herfallen..! Ich werde DENEN helfen..!

Nix da..! Ich oute mich hier ganz bewusst als AMD-Dauer-Nutzer..! Ich habe zum Anfang meiner "PC-Karriere" (nach Umstieg vom "Commodore-Spezialist" (AMIGA) in Richtung PC!) zwar mit INTEL-CPU-Rechnern gearbeitet.., und bin, als die ersten (gescheiten) AMD-CPUs erschienen, allein aus Preisgründen dahin umgestiegen..! :ja:

Probleme mach(t)en mir die AMDs in keinster Weise..! Da läuft auf einem meiner Rechner (z.B.) ein XP 1800+ (auf ASUS K7S333) fast ununterbrochen, seitdem diese CPU am Markt erschien.., und das ist schon einige Jahre her..! No Problems! Danach folgte (im anderen Rechner!), nachdem ich dort eine INTEL-CPU (1GHz) in der Ruhestand geschickt hatte, ein ASUS K7S333 mit 'nem AMD XP 2200+..., mit dem gleichen Erfolg..! Auch "No Problems!". :cool:

Was den Stromverbrauch angeht, schließe ich mich unbedingt unserem INCREDIBLE an..! Recht hatter, der Gute..! In dieser Beziehung sind die INTELs "gut für den Winter".., weil sie augenscheinlich 'ne kleine, eingebaute Heizung haben.., gelle..? Jedenfalls ist deren Verlustleistung beachtlich..! :hm:

Ich überlege (so ganz für mich) sogar, ob ich nicht hergehen soll, und mir (bevor es keine mehr gibt!) in meine beiden Rechner zwei AMD XP 3000+ BARTON (mit FSB 333!) einbauen soll.., (mehr können die ASUS K7S333 leider nicht ab!), oder.., ob ich mir mal so'n ASROCK (939)-Board zulege, weil meine beiden Boards sich BIOS-mäßig nicht dazu überreden lassen wollen, Festplatten von über 120Gb anzuerkennen..!

Mal schauen..!

Gruß, Rudi Ratlos

Zitat

...liegt aber weniger daran dass ich AMDs habe als vielmehr daran dass ich Windows benutze!

denk ich auch mein kleiner FileServer (Athlon 1Ghz) läuft normalerweise ca.3 Monate, bis ich ihn mal neustarte um hier udn da mal nene Plattentest durchführen zu lassen