mehrere Brenner anschliessen

hast du mal nur eine cd bgebrannt, nicht 5 gleichzeitig?
was für brenner hast du genau?
mal anderes brennprog getestet?

und wenn du von guten rohlingen sprichst, dann bitte nicht von dieser oden erwähnten marke und dem haushaltsgeräte testverein.
dieses gewisse label kauft immer das billigste bei vielen verschiedenen herstellern ein, da kann mal passable ware dabei sein die lächerlicherweise testsieger wird aber auch viel sondermüll.

übrigends sind bei mir platinum cdr von 3 verschiedenen herstellern die einzigen mittlerweile unlesbaren cdr...bei allen trotz guter lagerung in kürzester zeit der rand vergilbt.

gute cdr sind von taiyo yuden und mcc, zu finden z.b. als verbatim superazo (mcc), verbatim pastel color (ty), verbatim/made in japan (ty), plextor (ty).

Brennsoftware Nero 7
Mein Erfahrungswert sagt mir, wenn der Buffer-Level beim CD-Brennen auf 20% geht,
habe ich eine Schrott-Cd gebrannt. Der Brenner behauptet zwar, das alles ok
ist, aber er lügt. CD-Speed zeigt mir beim Scandisk rote Kästchen.
Wie gesagt - das ist bei mir so.

Tach!
Weiß bzw. habe kein anderes Programm außer Nero, mit welchem man mit 5 Brennern brennen kann.
Problem gabs auch manchmal mit nur einer CD, hab dann aber einen Brenner aussortiert, der defekt war...
Sind irgendwelche externen LITE ON 48x Brenner...ca. 50Euro im Einkauf...
Ich hatte bis jetzt noch nie Probleme in den letzten Jahren mit den Platinum Rohlingen...
Hab das Problem aber gelöst:
-besserer Rechner (P4 irgendwas um die 3Ghz und 2GB Ram)
Hab jetz 3 Brenner an den Board USBs und 3 an der Pci USB Karte...und dann noch zwei interne (1x Lite 48x IDE und 1x Yamaha 48x SCSI)
Kann jetzt mit 8 Brennern fehlerfrei und 48x (ca 3min) brennen...Buffer sind fast immer bei 98% nur kurzzeitig manchmal auf 80%...

Alles bestens!
DANKE und Grüße!

Marius

Noch ein Hinweis zu IDE, den ich beim Überfliegen nicht gesehen habe:
Es ist unbedingt darauf zu achten, 80-polige IDE-Kabel im Vergleich zu 40-poligen) einzusetzten. Sie erlauben einen höheren DMA und damit höheren Datendurchsatz. Für den Laien fühlt sich jedoch (wie zumind. ich finde) ein 80 pol. IDE-Kabel minderwertiger an (Fanta4 : ist es aaaaaaber nicht :).

Moin,

zum wiederholten Mal: Es gibt keine 80-poligen IDE-Kabel!
Die UDMA-Kabel sind 80-adrig; die Stecker sind nach wie vor 40-polig!

Ein 80-adriges Kabel macht natürlich nur dann Sinn, wenn Brenner (und IDE-Controller) mehr als UDMA-33 unterstützt.

Gruß Karl

naja,lieber Karl, Hauptsache es gibt noch immer genug Erbsen, die Du zählen kannst.

Gruß
M.

Hallo,

die Antwort auf mehrere Brenner in einem PC ist SATA!

Keine höhere CPU-Last kein großartiger Ausschuss. Keine IDE/UDMA/PATA Probleme von denen ich genug hatte.

An einen Promise SATA Controller mit 4 Anschlüssen kann man ohne Probleme eine 4 SATA Brenner anschliesen.

Das ganze geht natürlich auch mit 2 Karten und 8 Brennern.

Zum Brennen würde wird hier Alcohol eingesetzt. Das kann zwar nur Images Brennen aber dafür auf sovielen Brennern wie man möchte.

Für Musik CDs kann man die Images ja dann gerne mit Nero oder Burrrn erstellen.

Also viel Spass beim Brennen.

Grüße star007

"Mehrere Brenner anschließen" ist keine Kunst, star007.

"Auf mehreren Brennern zur gleichen Zeit das selbe brennen" ist etwas schwieriger. Ein zusätzlicher Controller zwischen CPU/RAM und Geräten hilft sicher dabei, aber letztlich bleibt immer eine Schwachstelle: Es ist ein erheblicher Unterschied, ob ein Programm eine Sammel-Anweisung an mehrere Geräte senden kann:

- Sende Daten ######## an Gerät A, Gerät B, Gerät C und Gerät D

oder ob jedes einzelne Gerät seine eigene Anweisung bekommen muss:

- Sende Daten ######## an Gerät A
- Sende Daten ######## an Gerät B
- Sende Daten ######## an Gerät C
- Sende Daten ######## an Gerät D

Ich gehe davon aus, dass der zweite Fall immer noch der im Allgemeinen übliche ist. Und da müssen die zu verarbeitenden Daten eben leider so oft über den Bus verschickt werden, wie es Geräte gibt, die sie verarbeiten sollen. Dadurch wird der Bus zwischen CPU/RAM und Controller zum Flaschenhals.

Könnte man die Daten einmal zum Controller schicken, und anschließend die Anweisung "die letzten geschickten Daten an Gerät # weiterleiten", wäre das ganze schon viel effizienter. Ich habe nun leider keine detaillierten Informationen gefunden, ob SCSI oder S-ATA das theoretisch könnten.

Zitat

naja,lieber Karl, Hauptsache es gibt noch immer genug Erbsen, die Du zählen kannst.

Mein lieber olnima - Grundlage einer "erfolgreichen" Kommunikation ist immer eine Übereistimmung beider Seiten bzgl. der Sache über die man spricht und das bedingt schonmal eine korrekte Verwendung der Begrifflichkeiten.
Im übrigen gings gar net gegen Dich, sondern nur um eine Richtigstellung für diverse andere Leute, die hier mitlesen....

Zitat von olnima

naja,lieber Karl, Hauptsache es gibt noch immer genug Erbsen, die Du zählen kannst.

Also.., das Karlchens Erklärung was mit "Erbsenzählerei" zu tun hat, halte ich schlichtweg für ein Gerücht..! Denn das der Unterschied zwischen einem 80-poligen und einem 80-adrigen Kabel mehr als gravierend ist, sollte doch wohl Jedem klar sein..! :ja:

Du kannst mich natürlich gerne darüber aufklären, worin du die Erbsenzählerei von Karl siehst..? Wenn du das richtig gut machst, kann ich mich im Gegenzug ja revanchieren und dir aufdröseln (so du es nicht genau weisst!) was es bringt.., und warum man überhaupt 40- bzw. 80-adrige Flachbandkabel verwendet...., also quasi "der Sinn des Ganzen"..! :cool:

Gruß, Rudi Ratlos

Kollegen ... zurück zum Thema bitte.

Zitat von LigH

"Mehrere Brenner anschließen" ist keine Kunst, star007.

"Auf mehreren Brennern zur gleichen Zeit das selbe brennen" ist etwas schwieriger. Ein zusätzlicher Controller zwischen CPU/RAM und Geräten hilft sicher dabei, aber letztlich bleibt immer eine Schwachstelle: Es ist ein erheblicher Unterschied, ob ein Programm eine Sammel-Anweisung an mehrere Geräte senden kann:

Bei dem hier vorhandenem SATA Controller ist es nicht möglich auf jeden Brenner gleichzeitig etwas anderes zu Brennen! Somit ist die Ansteuerung eindeutig festgelegt. Die Daten gehen einmal zum Controller und der verteilt sie dann auf die benötigte Brenneranzahl. Wir Produzieren hier seit mehreren Jahren Linux-CDs und DVDs in hohen Stückzahlen und hatten mit SATA die wenigstens Probleme. Das ganze würde natürlich auch mit SCSI funktionieren, ist nur teurer.

Als Software haben wir getestet:

Alcohol
Nero 7
und unter Linux ein selbst geschriebenen Script das 4 mal cdrecord oder growisofs aufruft.

Auch beim letzten passiert folgendes:

Die Daten werden einmalig in den Cache geladen und von dort einmal zur Karte geschickt. Von der Karte gehts dann ab auf die Brenner.

Sollte es anders sein korrigiert mich bitte. Aber zumindest ging das Brennen mit jeder Geschwindigkeit bisher Problemlos. Und er PCI Bus ist ja nicht mehr dafür bekannt der schnellste zu sein. Da der BUS 133MB/sec schafft könnte man das ganze mit 2 Karten und 8 DVD Brennern austesten was in die Brüche geht. Mit 4 Brennern auf 16fach entstehen 88MB/sec wenn die Daten einzeln geschickt werden. Dies würde der Bus noch schaffen.

Zur Haltbarkeit der Brenner in einer Massenproduktion:

LG 8 Monate (Schublade geht nicht mehr auf und zu)
Samsung 6 Monate (Motor oder Bremse für die Rotationsgeschwindigkeit gibt den Geist auf)

also Problemlos in der Garantiezeit tauschbar

Gruß, star007

Na ja -- Erfahrungsberichte aus der Praxis sind immer noch das beste. Über die Theorie kann man sich ewig streiten, bis es jemand tatsächlich mal tut.

:daumen:

Übrigens: Falls ImgBurn (von Lightning UK!) mehrere Brenner unterstützen würde, wäre das wohl einer der Favoriten im kostenlosen Programmsektor. Scheint bisher aber nicht der Fall zu sein. Ich schaue aber mal, ob im englischen doom9-Forum so was schon gewünscht wurde...
__

P.S.:

Im ImgBurn-Forum wurde... Aussichten: Eher nicht.