Mainboard, BIOS, Festplattengröße!

    Hallo Leute!

    Irgendwo und irgendwie ist mir da was entfallen. Eventuell weiss ja von euch jemand, wo ich das Gesuchte finde?! :grübeln:

    Es geht mir darum.., und ich meine, irgendwo gesehen zu haben, wo man (tabellenmäßig (ungefähr)) ablesen oder ersehen kann, welches Mainboard mit welchem BIOS welche Festplattengröße abkann. Will heißen: Bei alten und älteren Boards (samt BIOS) ist es ja nicht möglich, bestimmte Festplattengrößen zu überschreiten, weil da dann das jeweilige BIOS nicht mehr mitspielt. :hm:

    Weiterhin spielt ja auch das aufgespielte Betriebssystem eine Rolle, gelle? Wie verhalten sich bestimmte Plattengrößen unter z.B. WinXP, Win98SE, Win98, Win95, usw.?

    Bei den meisten Boards bewirkt ja ein Update des BIOS auch, dass das Board dann plötzlich Festplatten abkann, bei deren Größe es vorher gestreikt hätte, nicht wahr? :ratlos:

    Bringt den älteren Herrn mal ein bissel gedanklich auf Vordermann, wenn's beliebt. Ihr dürft auch ruhig lästern, weil dem Alten was entgangen ist! :anizunge:

    Gruß, Euer Rudi

    ...Alter schützt vor´m Computer nicht!......

    Aber manche Greise sind doch noch weise!!

    "ist es ja nicht möglich (in Windows), bestimmte Festplattengrößen zu überschreiten,.."
    Hatte bis vor nem Jahr oder so ne 80GB Platte unter Linux in meinem Router, wobei das Mainboard die Festplatte nicht richtig erkannt hatte. :)

    Soweit mir bekannt sollte auch Win95 größere Festplatten unterstützen.

    Zitat

    Bei den meisten Boards bewirkt ja ein Update des BIOS auch, dass das Board dann plötzlich Festplatten abkann, bei deren Größe es vorher gestreikt hätte, nicht wahr?


    yup,....

    Zitat von Rudi Ratlos

    Will heißen: Bei alten und älteren Boards (samt BIOS) ist es ja nicht möglich, bestimmte Festplattengrößen zu überschreiten, weil da dann das jeweilige BIOS nicht mehr mitspielt. :hm:

    Weiterhin spielt ja auch das aufgespielte Betriebssystem eine Rolle, gelle? Wie verhalten sich bestimmte Plattengrößen unter z.B. WinXP, Win98SE, Win98, Win95, usw.?


    Soweit ich das jetzt beim Einbau meiner 250 GB HDD mitbekommen habe, ist die Erkennung durch das BIOS nicht so wichtig. Du musst halt nur ein Tool des HDD Herstellers haben, mit welchem Du die Festplatte einrichtest. Wichtiger ist dann das Betriebssystem bzw das davon verwendete Dateisystem, welches dann die Größe der Partition begrenzt. Gegebenenfalls muss man eben aufteilen. Zahlen habe ich im Moment allerdings nicht parat.

    Gruß Frank

    Zitat von Fr_An

    Du musst halt nur ein Tool des HDD Herstellers haben, mit welchem Du die Festplatte einrichtest.


    Hmm..! Gib mir mal 'nen Tip Richtung MAXTOR..!

    Das augenblickliche Problem ist folgendes:

    ASROCK-Board "ASROCK 939 DUAL-VSTA" oder ASUS-Board "ASUS A7S333". Betriebssystem: "Win98SE". Platte: "MAXTOR 160GB".

    In dieser Konstellation macht die Platte Schwierigkeiten (bei beiden Rechnern!). Nun bin ich ja 'n ganz Schlauer. Hab die Platte (MAXTOR 160GB) partitioniert.., und zwar einmal eine 75%-Partition, (120GB) und den Rest von 25% als zweite Patition. Spiele ich nun etwas auf die 120er-Part auf, ist alles bestens. Spiele ich nun aber etwas mehr als 15GB auf die 2. Partition auf, ist Sense! Dann ist Schluss mit lustig.., und die Platte will nicht mehr. Alles, was ich danach aufspielen will, macht/hat Fehler über Fehler. :(

    Das Einzige, was völlig reibungslos abläuft, ist, wenn ich diese Partition formatiere. DAS klappt in vollem Umfang ohne Probs.

    Den Tipp von Frank werde ich mal aufgreifen und mal bei Maxtor nachhaken.., aber.., kann es sein, dass mal den ganzen Schwierigkeiten aus dem Wege geht, wenn man (ich) sich so'nen blöden Festplatten-Manager (so was wie PARAGON) installiert?

    Gruß, Rudi

    PS: Noch was. Beinahe vergessen..:

    In BEIDEN Rechnern sind zusätzlich PROMISE-Controller eingebaut. Während in dem einen der beiden ein "ULTRA 100" eingebaut ist, läuft in dem anderen ein "ULTRA 100 X2". Der erstere der beiden macht mit den Platten die gleichen Zicken, während der zweite, also der mit dem "X2" hintendran, scheinbar überhaupt keine Probleme mit größeren Platten hat.., auch nicht unter "Win98SE"..! :cool:

    Ich glaube, ich lege mir noch 'nen 2. Controller dieser Art zu! :ja:

    ...Alter schützt vor´m Computer nicht!......

    Aber manche Greise sind doch noch weise!!

    Zitat von akapuma

    Hallo Rudi,

    die Promise-Controller haben ein eigenes BIOS und auch eigene Größenbeschränkungen für die Platten. Guck mal hier.

    Gruß

    akapuma

    Danke Aka!

    Hab gerade mal bei Ebay 'nen MAXTOR-Controller (baugleich PROMISE ULTRA 133 TX2) angebummst. Mal abwarten!

    Aber.., DAS Ding sollte Platten ->128GB abkönnen, gelle? :ja:

    Gruß, Rudi

    ...Alter schützt vor´m Computer nicht!......

    Aber manche Greise sind doch noch weise!!

    Zitat von Rudi Ratlos

    Hmm..! Gib mir mal 'nen Tip Richtung MAXTOR..!


    Bitte: Maxblast müsste wieder eine spezielle Version von Ontrack sein.

    Ich hatte damals eine 4er Version als bootbare CD gehabt. Anfangs lief das ganze ohne Probleme unter Win98SE. Da der neue Brenner kein IDE sondern "nur" EIDE hatte, musste ich WinXP (erst SP1 jetzt SP2) verwenden.

    Zitat von Rudi Ratlos

    ASROCK-Board "ASROCK 939 DUAL-VSTA" oder ASUS-Board "ASUS A7S333". Betriebssystem: "Win98SE". Platte: "MAXTOR 160GB".


    Ich habe am A7V333 am Primary IDE Slave eine 250 GB HDD von Samsung mit einer Partition eingerichtet mit dem Samsung Tool (von Ontrack ähnlich MaxBlast). Beim Betrieb unter Win2000 SP4 gibt es keine Probleme. Nur bei der Installation kam das Setup nicht mit der großen HDD klar, so dass ich sie abklemmte.

    Zitat von Rudi Ratlos

    ... Während in dem einen der beiden ein "ULTRA 100" eingebaut ist, läuft in dem anderen ein "ULTRA 100 X2". Der erstere der beiden macht mit den Platten die gleichen Zicken, während der zweite, also der mit dem "X2" hintendran, scheinbar überhaupt keine Probleme mit größeren Platten hat.., auch nicht unter "Win98SE"..! :cool:


    Diesbezüglich kann ich akapuma nur zustimmen:

    Zitat von akapuma

    die Promise-Controller haben ein eigenes BIOS und auch eigene Größenbeschränkungen für die Platten. ...


    Du brauchst die richtige Firmware für den Controller und im Betriebssystem die entsprechenden Treiber.
    BIOS
    Manual (en)

    Zitat von Rudi Ratlos

    Aber.., DAS Ding sollte Platten ->128GB abkönnen, gelle? :ja:


    Beim BIOS-Update steht:

    Zitat

    Supports 48-bit LBA for drives larger than 137 GB


    Das Update kostet weniger als ein neuer Controller.

    Gruß Frank

    Nachtrag zum "Supports 48-bit LBA for drives larger than 137 GB".

    Für Windows 2000 und Windows XP.

    Ein Tool dazu für Win2k: http://www.48bitlba.com/enablebiglbatool.htm

    Wenn es nicht startet, existiert der Registryschlüssel nicht. Sollte es passieren, das Windows meint, die Festplatte sei nicht formatiert hilft TestDisk. Hilft auch wenn man sich anderweitig die Dateizuordnungstabellen zerschossen hat.

    Gruß Frank

    Auf meinem neuen Rechner mit 320 GB SATA-Platte ließ sich "Windows 2000 inkl. SP3" nicht als Alternative installieren: Das Setup erkannte nur die Hälfte der Kapazität und formatierte die Platte wieder leer. "Windows 2000 inkl. SP4" könnte evtl. funktionieren - aber ich glaube, ich werde doch XP verwenden.

    MS gibt an, das 48Bit LBA bis Windows 2000 SP2 nicht unterstützt nicht. Wie es mit dem Setup aussieht steht nirgends. Mein Windows 2000 SP4a hat die 250 GB Platte in voller Größe erkannt, dennoch hat es nach einem Neustart behauptet, sie sei unformatiert. Die Rettungsversuche waren vergebens, alle CDs müssen neu eingelesen werden. Der verantwortliche Registryeintrag war nicht einmal vorhanden. Das System habe ich auf einer 4 GB Platte.

    Gruß Frank

    So weit ich das verstanden habe, wird der Patch, dummerweise, erst hinterher eingespielt. Da bleibt nur : 1. Slipstream CD erstellen, oder 2. W2000 installieren und die Partition, nach einspielen der Servicepacks/Patches vergrößern. Da gibt es ja genug Tools für.

    Bei Win2k ab SP3 ist alles dabei, nur der Registryschlüssel fehlt. Wenn man die Platte vorher einrichtet muss man bei der Installation normalerweise nicht neu formatieren. Beim Samsung-Einrichtungstool wird beim zu verwendenden Format das Betriebssystem abgefragt. Dabei unterscheidet es zwischen Win2k und Win2kSP4. Warum weiß ich nicht, Win2k verwendet NTFS 3.0, erst ab WinXP wird NTFS 3.1 verwendet.

    http://de.wikipedia.org/wiki/NTFS

    Gruß Frank

    Das war auch der Grund bei mir. Hatte zuerst mit XP partitioniert, und dann W2KSP3 als Alternative versucht - da meldete mir das Setup eine inkompatible Formatierung. Gut, darf es eben die Partition D: neu formatieren, wenn nötig ... danach war die Platte blank.

    Egal, ich war eh erst am Testen. ;)

    Hallo

    LBA48


    Bei XP incl. SP1 , oder ohen SP1 mit patchen der registry (ist aber unsicher)

    bei Linux, ab kernel 2.4.19

    Ansonsten gilt für beide OS, wenn die große Platte (<137GB) ist, muß die Platte vom Bios erkannt werden, wenns eine Slave ist, kann sie sogar im Bios deaktiveirt werden, da das OS dann die Adressierung übenimmt, vorrasugesetzt es kkann LBA48.

    Es reicht aber auch ev. nur z.B. eine 10GB Partition einzurichten (Platte imBios eintragen), auf dieser Partition dann das OS inc. LBA-Unterstützung zu installeiren, der Rest der Platte wird dann vom OS korrekt adressiert.


    mfg
    schwedenmann

    Moin, aus leidvoller Erfahrung kann ich bestätigen, daß Win2k erst ab SP4 überhaupt in der Lage ist, mit Platten jenseits der 128 GB umzugehen... prinzipiell dazu in der Lage ist. Dummerweise muß man dazu aber im Installierten System erst den entsprechenden Registryeintrag manuell hinzufügen oder per Patch schreiben lassen, egal ob SP4 in der Installations-CD schon drin ist oder nicht.

    Verfüttert man Win2k eine bereits partitionierte Platte mit C: als erster Partition und nicht mehr als 128 GB, klappt die Installation. Man kann eine solche Partition auch bei Installation auf einer leeren Platte erstellen und anschließend den Patch einspielen und dann den Rest ordnungsgemäß und nach Wunsch einteilen, was aber bei der Installation mit schon existenten Partitionen hinter C: geschähe, und ob sie unversehrt blieben, solange darauf nicht zugegriffen wird, das würde ich lieber nicht testen.

    Eine bereits unterteilte und bespielte Platte mit mehr als 128 GB an ein Win2k ohne SP4 und Patch zu hängen, davon ist ebenfalls abzuraten. Win2k meckert zwar nicht, erkennt auch brav die Partitionen (zumindest bei einer 160er Platte mit 2 Partitionen), schreddert aber munter alle Daten, sofern man auf die brilliante Idee kommt, Daten auf die Platte zu schieben... (Ich Idiot...)

    Hallo Leute!

    Uuppps..! Hab ja leider gar nix mehr dazu geschrieben..!

    Dabei hat sich mein o.a. "Dilemma" in soweit in Wohlgefallen aufgelöst, alsdass ich am ASROCK-DUAL-VSTA-Board, BIOS, Controller, usw., NIX geändert habe, sondern nur hergegangen bin, und meine (Haupt-(Wechsel-))-Festplatte (250GB MAXTOR) in NTFS formatiert und unter WinXP (SP2) laufen habe..!

    That's all, Folks..! :cool:

    Seitdem läuft auch die am Second-Port eingeschobene 160GB-MAXTOR (FAT 32..! 2 Partitionen, 1x120GB, 1x40GB) voll und auf allen Partitionen ohne Probleme! :ja:

    Gruß, Rudi

    ...Alter schützt vor´m Computer nicht!......

    Aber manche Greise sind doch noch weise!!

    Hallo Jungs!

    Scheibenkleister..! Jetzt muss ich diesen Thread aus gegebenem Anlass doch noch mal hochshiften..! :hm:

    Folgendes Problem:

    Große Platten > 127GB laufen auf den o.g. Rechner (MB ASROCK 939 DUAL-VSTA) an den vorhandenen IDE-Ports ohne zu murren. Eine 250GB MAXTOR als Master am Prim-Port, eine 160GB als Master am Sek-Port. Da ich ja eh Wechsel-Festplatten-Systeme betreibe, macht meine Neuerwerbung, eine 320GB MAXTOR an beiden MB-Ports auch überhaupt keine Schwierigkeiten. :cool:

    Da ich ja aber bei meinem Hauptrechner 3 IDE-Einschübe angelegt habe, um schon mal Daten zwischen den beiden Zusatz-Platten hin und her zu schieben, hatte ich die 3. Platte als Prim-Master an einem zusätzlichen PROMISE ULTRA 100 Controller angeschlossen. So weit, so gut. Solange ich mit der 3. Platte unter 127GB bleibe..! :ja:

    Nun möchte ich aber auch an DEM Port Platten mit größerem Platz als 127GB laufen lassen können. Nun bin ich ja ein kluges Kerlchen.., gelle..? Also habe ich aus meinem anderen Rechner, der sowieso nur am MB und so, 127er-Platten abkann, den Controller gegen den aus dem Hauptrechner ausgetauscht, weil dort ein PROMISE ULTRA 100 TX2 werkelte, der jetzt im HR viel besser aufgehoben ist.., weil der ja, (lt. Support), Platten auch größer 127GB verarbeiten könnten sollte..! :)

    Um so größer meine Verwunderung darüber, dass meine neue 320er Platte, die ich am Prim-Master Port des Mainboards (mit der Kennung MAXTOR320GB) formatiert hatte.., und die anschließend auch am Sek-Port des MB ihre 320GB samt Namen anzeigte, dies am Prim-Port des ULTRA TX2 nur halbwegs tut..?! Mir wird auf dem Bildschirm, sobald der Rechner hochgelaufen ist, klargemacht, dass die Platte nicht formatiert sei.., und ob ich denn gerne formatieren würde..?! Bejahe ich diese Auskunft mal so aus Jux, bietet mein Rechner mir an, doch bitteschön die 320GB-Platte als 127GB-Platte formatieren zu wollten. :wall:

    Eigenartigerweise zeigt der Kontroller beim Hochfahren des Rechners eine 299GB große Scheibe an. Öffne ich nach dem Hochfahren z.B. den Windows-Explorer, zeigt sich dort ein "Laufwerk D:", kein Name mehr, keine Größenangabe beim Öffnen. Nee..., formtieren möchte da Irgendwer die Platte. :mad:

    Dass mein Betriebssystem, so ganz nebenbei bemerkt, WinXP SP2 ist, womit dieses Problem gar nicht auftauchen sollte, versteht sich von selbst.

    So, Jungs.., ich habe fertig..! Und bin langsam mit meinem Latein am Ende..! :grübeln:

    Evtl. fällt einem von EUCH ja noch was dazu ein.., gelle? Nachdem ich mir auf der PROMISE-Site Treiber und BIOS neu gezogen und das Ganze dann installiert hatte, tat sich auch nicht viel mehr.

    Und nochwas vergessen: ALLE Platten sind als Voll-Partitionen NTFS-formatiert..!

    Das ist der Stand der Dinge..!

    Gruß, euer Rudi

    ...Alter schützt vor´m Computer nicht!......

    Aber manche Greise sind doch noch weise!!

    Du hast also einen zusätzlichen IDE-Controller.

    PROMISE klingt auch nach RAID, wenn man das nutzen wollte...

    Hast du also auch die Treiber für diesen Controller installiert? Der kann im Gerätemanager aus mehreren Teilen bestehen: Zum einen die üblichen Laufwerkstypen, zum anderen aber auch noch eine spezielle Geräteklasse für den RAID-IDE-Controller. Bei mir (nicht Promise, ein anderer Hersteller) hatte so einer damals 3 Buchstaben und war nicht weit von SCSI-Treibern zu finden, glaube ich.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden