Soll GKnot Thema im Encodingwissen bleiben? Eure Meinung.

Brother John

In mir wachsen die Zweifel, ob Gordian Knot noch im Encodingwissen seinen Platz haben soll. Und mich würde interessieren, was ihr dazu denkt.

Gordian Knot hat seine große Zeit hinter sich, schon lange eigentlich. Wenn man’s genau betrachtet, bleibt mit dem Blick auf modernes Encoding nicht viel Funktion übrig.

Bei den Containern ist OGM tot, Matroska nur rudimentär über VDubMod unterstützt, MP4 geht gar nicht. Bleibt allein AVI übrig. Bei den Videocodecs ist’s ähnlich. x264 VfW will doch keiner ernsthaft benutzen und DivX funktioniert nur mit der uralten 5.x ohne Probleme. Beim 6er klappt das automatische Eintragen der Bitrate nicht mehr. Bleibt nur Xvid, der uneingeschränkt läuft. Audio ist nicht ganz so schlimm. Nur AAC fehlt. Dafür sieht es bei Untertiteln und allen Metadaten ganz, ganz düster aus.

Also wozu taugt GK noch? Ohne Einschränkungen doch nur für das angestaubte Xvid-AVI-Encoding. *gääähn* Zwar ganz nützlich für den Standalone, aber der spielt ja im Encwissen keine ernsthafte Rolle.

Dann haben wir agkp. Das hilft zwar an manchen Ecken ein bisschen, aber ein Ersatz für ein grafisches Frontend ist es nicht. Dafür ist man zu viel in Ini- und Bat-Dateien unterwegs.

Und schließlich und endlich habe ich das Gefühl, dass sehr viele GK-Nutzer längst entweder zu AutoGK oder zu MeGUI/StaxRip abgewandert sind.

Deswegen kommt mir immer öfter der Gedanke, das GK-Kapitel aus dem Encodingwissen rauszuschmeißen. GK kann nichts, was StaxRip nicht mindestens genauso gut kann. Zum ganz löschen ist der GK/agkp-Abschnitt natürlich zu schade. Ich würde ihn dann direkt auf brother-john.net integrieren und dort weiterleben lassen.

Was meint ihr dazu? Sinnvolle Idee? Wird GK doch noch mehr genutzt als ich vermute? Gibt es etwas Wichtiges, dass GK kann und StaxRip nicht?

LigH

Ich stimme unbedingt dafür.

Kein anderes Tool (abgesehen von MeGUI) erlaubt einem noch so detaillierte Optionen und Last-Minute-Eingriffsmöglichkeiten; die anderen Tools sind mir schon viel zu automatisiert. Und dank agkp hält es noch etwas Anschluss an aktuelle Formate.

Erstellst du noch 'ne Umfrage?

Selur

Wäre auch dafür, da ich es für ein gutes vfw basiertes Tool halte.

Cu Selur

Massaguana

Also ich nutze Gordian Knot noch sehr gerne. Und ich würde es vermissen.

Ich nutze es zwar nicht mehr komplett aber einige teile davon. Ich nutze meißtens nur noch die Funktionen zum Cropping und Resize. Damit komme ich einfach am besten und schnellsten an mein ziel.

Encoden tue ich dann später mit VDubMod oder MeGui.

ciao

Massaguana

Brother John

Es ist ja keine Abstimmung, deswegen hab ich auch keine Umfrage erstellt. Wo meinst du denn, hat GK mehr Eingriffsmöglichkeiten? Das einzige, was mir einfällt, ist das bequemere Anpassen vom AviSynth-Skript, weil man in GK das Skript direkt eintippen kann.

LigH

Im Vergleich zu GK schränkt z.B. AutoGK schon dadurch ein, dass eine Bilddimension bevorzugt konstant groß vorgeschlagen wird, glaube ich. Auch die Jobsteuerung bringt Freiheiten, die nicht jeder überhaupt kennt. Geschweige denn von der AviSynth-Filterverwaltung, die unsäglich komplex aussieht, aber eigentlich zweckmäßig ist.

akapuma

Zitat von LigH

Im Vergleich zu GK schränkt z.B. AutoGK schon dadurch ein,

Ich habe lang nicht mehr mit AutoGK gearbeitet, aber früher konnte AutoGK keine demuxten Streams annehmen. Bei DVB äußerst lästig.

Gruß

akapuma

Brother John

Mooooment. Die Alternative ist StaxRip! AutoGK taucht doch im Encodingwissen gar nicht auf. Ich käme auch nie auf die Idee, GK zu Gunsten von AGK auszumustern.

akapuma

Zitat von Brother John

Deswegen kommt mir immer öfter der Gedanke, das GK-Kapitel aus dem Encodingwissen rauszuschmeißen. GK kann nichts, was StaxRip nicht mindestens genauso gut kann. Zum ganz löschen ist der GK/agkp-Abschnitt natürlich zu schade. Ich würde ihn dann direkt auf brother-john.net integrieren und dort weiterleben lassen.

So find ich's auch OK.

Gruß

akapuma

LigH

Dann muss ich zugeben: Ich kenne das aktuelle StaxRip noch nicht gut genug...

7ven

Frohes Neues @ll,

ich bin der Meinung, es darf nicht entfernt werden, weil es eins der besten Programme ist, was Newbies und Fortgeschrittende am Besten vereinigt.
Und obendrein absolut zeitlos...Spitzenprogramm!

Gruß,
7ven

Andy.K

Genauso ist es.

Ich verwende GKnot seit mehreren Jahren, allerdings nur mit dem immer angepassten XVid-Codec.
Es ist einerseits einfach zu verstehen, bringt keinerlei Probleme (fertige avi's sind immer so, wie sie auch sein sollen) und andererseits hat man - im Gegensatz zu automatisierten Programmen - noch genug eigene Eingriffmöglichkeiten (z.B. für das Resizen oder Croppen).

Mit MeGui mühe ich mich jetzt schon Stunden rum, und trotzdem hat in den fertigen avi's vielleicht im Schnitt - trotz Muxens - nur 1 von 5 auch eine Tonspur, obwohl es immer die identischen Bedingungen sind. Solche Sachen sind mir mit GK nie passiert -- ich werde es auf jeden Fall weiter verwenden. Allenfalls könnte man mal einzelne Komponenten (z.B. DeInterlacer) gegen modernere austauschen, aber dazu kann man ja im avs-Script noch selbst Änderungen vornehmen.

Was anderes als die Umwandlung nach XVid brauche ich ohnehin nicht, da ich die archivierten Filme nur auf dem Standalone anschaue und ggf. noch am PC, und dafür ist das ja genau das richtige.

Ich würde mich aber auch gern belehren lassen, was etwa der Vorteil von MeGui gegenüber GK ist, wenn es lediglich um die Umwandlung zu standalone-tauglichen Xvid's ist.

Selur

Zitat

allerdings nur mit dem immer angepassten XVid-Codec.

Welchen angepassten Codec meinst Du?

Zitat

Allenfalls könnte man mal einzelne Komponenten (z.B. DeInterlacer) gegen modernere austauschen

da Brother John kein Gordian Knot Entwickler ist und es aktuell keinen aktiven Gordian Knot Entwickler gibt wird sich daran wohl nichts ändern.

Zitat

Was anderes als die Umwandlung nach XVid brauche ich ohnehin nicht, da ich die archivierten Filme nur auf dem Standalone anschaue und ggf. noch am PC, und dafür ist das ja genau das richtige

Sicher, dass Du nicht von AutoGK sprichst?

Zitat

Ich würde mich aber auch gern belehren lassen, was etwa der Vorteil von MeGui gegenüber GK ist, wenn es lediglich um die Umwandlung zu standalone-tauglichen Xvid's ist.

Der AvisynthSkriptCreator wäre ein Plus für MeGui, da es dort aber gerne mal Probleme mit dem Xvid Support gibt (eventuell beruht Dein Problem auf einem in der Mailingliste geposteten Bug) würde ich sagen:
Bleib bie GKnot/AutoGK wenn es Dir um .avi geht.

Cu Selur

Andy.K

Zitat von Selur

Welchen angepassten Codec meinst Du?
..... würde ich sagen:
Bleib bei GKnot/AutoGK wenn es Dir um .avi geht.

Cu Selur

Da muss ich dir schon mittlerweile Recht geben. Für mich ist halt wichtig, dass die Filme auf einem Standalone laufen, und da ist halt avi + Xvid/DivX eben im Moment das machbare.
Den letzten XVid-Codec habe ich auf dem System und mit GordianKnot erreiche ich tatsächlich für mich sehr gute Ergebnisse. AutoGK kommt dagegen nicht in Frage, weil man nirgendwo so richtig was beeinflussen kann.

Käme ja wohl noch ein gewisses StaxRip theoretisch in Betracht, aber bevor ich dieses und vorher .NET 3.5 installiere, müsste ich schon wissen, welche Qualitäten dies im Vergleich zu MeGui/GK hat. Wichtig ist vor allem immer, dass man auf Resizen/Croppen manuell (incl. Vorschaufenster) Einfluss hat, und da versagen die meisten professionellen oder weniger professionellen Videokonverter, die man im Netz so findet.

Brother John

Hm, vielleicht kam das noch nicht wirklich an, worum es mir mit dem Thread eigtl. ging.

Im Moment bespricht das EW gleich zwei Frontends (GK und StaxRip), die mehr oder weniger den selben Zweck erfüllen. Deswegen überlege ich mir: Lohnt sich das oder ist das hauptsächlich Redundanz? Wenn ich mit einem Frontend alles abdecken kann, ist es nutzlos, genau das selbe nochmal an einem anderen Frontend durchzuexerzieren.

Es geht nicht darum, ob GK an sich taugt oder ob es irgendwie ein Tutorial verdient hätte. Die Frage ist, ob GK irgendwo so deutliche Funktionsvorteile im Vergleich mit StaxRip hat, dass es sich lohnt, GK als zusätzliches Frontend im EW zu besprechen. Wenn das nicht der Fall sein sollte, fliegt das Kapitel früher oder später.

.NET 3.5 macht StaxRip zwar nicht gerade sympathischer (ganz im Gegenteil), aber mit MeGUI kann ich mich von der Bedienung her absolut nicht anfreunden. Deswegen sitzt StaxRip als primäres Frontend unangefochten im Sattel.

Andy.K

Ich will nicht erst ein neues Thread aufmachen, drum Stelle ich zu Staxrip gleich mal hier meine Frage:

Nachdem ich weiterhin mit GKnot arbeite und zufrieden bin, die Programme AutoMKV + MeGui + Super für mich als nicht zufriedenstellend verworfen habe, bin ich als Alternative bei StaxRip hängengeblieben, das ich vom Grundsatz ganz gut finde.

2 Nachteile habe ich bislang gegenüber GKnot gefunden (wobei ich die Vorteile von StaxRip jetzt nicht weiter aufzählen will):

1.)
Meine über die DVB-Box gerippten Videodateien haben jeweils, sofern nicht gerade vom Sender eine ac3-Spur angeboten wird, das Format "mp2".
Wenn ich nun diese Tonspur in StaxRip zum Muxen einbinden will, muss ich sie notwendigerweiße in ein mp3-Format umwandeln. Das unveränderte Übernehmen ohne Neuencodieren funktioniert nur mit mp3- oder ac3-Tonspuren. Dies finde ich schlecht, da jedes Neuencodieren nur zu Verschlechterungen führt. Irre ich mich hier in der Bedienung, oder ist es wirklich so ?? Bei GordianKnot kann ich problemlos "nur muxen", egal was es für eine Audiospur ist.

2)
Beim Resizen/Croppen sehe ich Vorteile bei GKnot (Man kann dort z.B. als Input-Format "4:3", "16:9", "1:1" oder freies Verhältnis auswählen und hat damit mehr Möglichkeiten. Ich habe zuletzt meist das 1:1 verwendet, und damit das Input-Verhältnis beibehalten, dafür aber im XVid-Codec das 4:3-Flag gesetzt (bei nicht anamorphen Sendungen). Mein Standalone-Player hat dies dann richtig erkannt und richtig um den Faktor 12:11 "in die Breite gezogen". Bei StaxRip (wie bei vielen anderen Programmen wie Megui...) hat man leider diese Auswahlmöglichkeiten nicht, offenbar wird da immer davon ausgegangen, dass man mit "Squared Pixel" im Codec arbeitet und beim Resizen eines PAL-Input auf eine 4:3-Format resized. Schade, dass man das hier nicht so machen kann wie bei GKnot, oder habe ich da die Möglichkeit übersehen ??

Danke schon mal im Voraus für die Antwort(en).

SugarKane

Moin,

also ich wäre unbedingt dafür, dass GK im Encodingwissen enthalten bleibt. Ich kann mir gut vorstellen, dass es eine Vielzahl Vollnoobs wie mich gibt, die sich vor längerer Zeit mit dem Programm in die Geheimnisse der Videoumwandlung eingearbeitet haben und dabei geblieben sind. Wenn man dann, wie ich, auch nicht dauernd damit arbeitet, freut man sich, wenn man noch mal fix hier und da wieder was nachlesen kann.

Weiterhin hat mich der Thread hier etwas verwirrt: wenn ich richtig verstanden habe, soll der zeitgemäß "Nachfolger" von GK Staxrip sein. Ich hatte das vor Monaten mal installiert und kam damit gar nicht besonders zurecht. Was ist mit Avidemux, das teste ich gerade und es macht auf mich einen viel besseren Eindruck, kann außerdem anscheinend alles, was ich benötige. Was kann Staxrip denn anderes oder besser?

Bye,
Kane

stax76

Andy.K

In welchen Kontainer möchtest du mp2 muxen? In MeGUI kann man DAR einstellen, in StaxRip kann man anamorphic (wird normal automatisch erkannt)/ITI-R (standarmäßig eingeschalten) einstellen, sonst braucht man nur noch wissen ob es NTSC oder PAL ist, StaxRip schaut da einfach auf die Höhe. PAR Signalisierung funktioniert automatisch wenn die Option aktiv ist (standardmäßig ein) und kein resize Filter vorhanden ist oder aspect ratio error größer ist als der in den Optionen definierter Schwellenwert (standardmäßig 2%).

Zitat

Ich hatte das vor Monaten mal installiert und kam damit gar nicht besonders zurecht.

Mit was bist du am wenigsten zurechtgekommen?

Brother John

Ich habe nun eine Entscheidung getroffen. Das Gordian-Knot-Kapitel wird aus dem Encodingwissen rausfliegen und als eigenes, nicht mehr aktiv gepflegtes Tutorial direkt auf brother-john.net weiterleben.

Warum?

Fürs DVD-Backup bietet GK keine Funktion, die Staxrip nicht auch hätte.
GK ist funktional sogar teils deutlich eingeschränkt. Beispiele: 1-Pass-Encoding praktisch kaum möglich, keine echte Unterstützung für anamorphe Encodings, DivX 6 funktioniert nicht wirklich, moderne Container werden kaum unterstützt, etc. Gerade in letzter Zeit hab ich immer wieder gemerkt, dass ich mehr mit den Hinweisen darauf beschäftigt bin, was GK nicht kann, als zu erklären, was es denn tut.
Die GK-Entwicklung steht seit Jahren still, eine Änderung ist nicht abzusehen. D.h. kaum Chancen, dass die ganzen Defizite verschwinden.
Für alles, was Richtung HD oder außergewöhnlichere Quellformate geht, ist StaxRip deutlich besser geeignet.

Wann?
Wenn über zwei Monate hinweg in meinen Website-Statistiken unter den Top 20 aufgerufenen URLs keine Adresse aus dem GK-Kapitel mehr vertreten ist. Im Moment bewegen wir uns um Platz 15, die Sache ist also noch nicht extrem akut. Und kommt mir nicht auf dumme Gedanken. Wenn plötzlich die GK-URLs in der Statistik nach oben schießen, das würde auffallen.

Ich bin ja selbst mit GK aufgewachsen, und unheimlich leicht ist mir die Entscheidung nicht gefallen. Aber man muss mal den Tatsachen ins Auge sehen. Und die sagen: GK ist veraltet, moderne Alternativen sind da und wären nur mit gewaltigem Entwicklungsaufwand einzuholen. (Japp, ich kann das behaupten, ich hab mich mit dem GK-Quellcode beschäftigt.) Es bringt nix, ewig an der alten, nicht mehr entwickelten Software zu hängen, wenn es schon längst andere Programme passend für die modernen Bedürfnisse gibt. Und ums nochmal zu erwähnen: Es geht ja nicht darum, das GK-Tutorial zu löschen. Es ist eher ein Abschieben ins Altersheim. :zunge:

Nein, auch StaxRip ist natürlich nicht perfekt. Das Bedienkonzept ist deutlich anders als das von GK, das schreckt im ersten Moment ab. Das heißt aber nicht, dass man mit StaxRip nicht einwandfrei arbeiten könnte. Kann man! Und nach der ersten Eingewöhnung sogar mit viel weniger Verrenkungen als bei GK. Und ein großer Pluspunkt: Die Entwicklung lebt und StaxRip wird tatsächlich von Version zu Version besser.

SugarKane

Zitat von stax0711

Mit was bist du am wenigsten zurechtgekommen?

Öh, ich installier's nochmal und sag's Dir dann, ist lang her.

Ich wäre aber noch an einer Aussage dazu interessiert, warum Staxrip und nicht eher Avidemux (ich mache in erster Linie SAP-kompatible AVIs aus TV-Aufnahmen, seltener DVDs).

Alsdenn,
Kane

Jetzt mitmachen!