Private Kopie trotz KS nun doch erlaubt?

Zitat

Strafe für das Brennen einer Kopie und Entfernen des Kopierschutzes: keine, wenn man für private Zwecke kopiert.

Grundsätzlich ist das wohl so, die Frage ist wohl nur ob man dabei einen Kopierschutz knackt oder nicht. Denn da wird wohl ein Unterschied gemacht?! Um diese Situation der Rechtsunsicherheit zu umgehen, hat sich das Board darauf verständigt, keine SW mehr zu unterstützen die eine Möglichkeit bietet den Schutz zu umgehen. Das macht es schwierig, denn einige Tools können noch deutlich mehr als nur rippen und wie verhält man sich wenn Fragen zu den Zusatzfunktionen kommen?

Das wird wohl noch eine Weile für Diskussionen sorgen.

Da dreht es sich doch mal wieder um die "üblichen" weichen Ausdrücke im Gesetz:

1) Was ist einerseits nicht erlaubt, was wird andererseits bestraft?

Nicht alles, was man tut, obwohl es nicht erlaubt ist, wird auch vom Gesetzgeber verfolgt. Eine Strafverfolgung durch den Staat wird bei derart geringen Delikten (wie einer einzigen echten Sicherheitskopie, die nicht verborgt wird) im Allgemeinen nicht aufgenommen; jedoch hat der Rechteinhaber das Recht, selbst bei so geringen Verstößen eine Anzeige zu erstatten. Erst wenn es um einen größeren Umfang geht (wie eine unkontrollierbare Anzahl von Kopien oder kommerziellem Vertrieb), wird die angelegenheit nicht nur zivil- (durch den Rechteinhaber), sondern auch strafrechtlich (durch den Staat) verfolgt.

2) Wie schwerwiegend ist das Vergehen, wie hoch ist die Strafe dafür "angemessen"?

In Deutschland herrscht (v.a. im Vergleich zu Amerika) grundsätzlich das Prinzip der Angemessenheit einer Strafe zum Vergehen. Kaum ein Richter dürfte in einem Zivilprozess einen erheblichen finanziellen Verlust des Rechteinhabers bestätigen, wenn es sich nur um einzelne Kopien handelt, die sich Freunde ab und zu ansehen - eine astronomische Schadenersatzforderung dafür wäre in Deutschland vielleicht schon durch gewisse Regelungen nicht möglich. Anders sieht es bei Filesharing oder gar Vertrieb aus: Hier ist nun nicht mehr mit Unschuldsvermutung zu rechnen - es wurde schließlich häufig genug in der Öffentlichkeit darüber berichtet, dass die Unrechtsvermutung zumindest begründet ist.

Hallo Leute!

Wenn ich das neue Gesetz richtig verstanden habe, ist es nach wie vor erlaubt, eine Sicherungs-Kopie von einer EIGENEN (auch von einer aus einer Videothek ausgeliehenen, (GEMA-Gebühren werden ja mit dem Ausleihen bezahlt!)) DVD zum rein privaten Gebrauch zu erstellen.

Verboten ist hingegen, einen Kopierschutz jedwerder Art (wie auch immer) auszuhebeln, zu verändern, zu umgehen oder zu löschen, so denn einer aufgebracht ist. (Wobei, wie LigH schon erwähnte, niemand "erschossen" wird, der nun einmal WEISS, WIE man das macht, und es dann auch tut!)

Verboten ist hingegen des Weiteren die Aufklärung über das Überwinden des Kopier-Schutzes. Will heissen: Wer es weiss, wie´s geht, ist fein ´raus, (und soll ob seines Wissens gefälligst die Klappe halten!!). DAS wiederum heisst: NIEMAND hier in Forum darf preisgeben, wie und mit welchen Programmen man sowas bewerkstelligen kann. Somit sind uns also in dieser Hinsicht alle Möglichkeiten genommen.

Also, ihr Neu-Einsteiger! Wundert euch also nicht, wenn keiner von uns MODs auf solcherlei Fragen antwortet. Uns sind hierüber (ganz kräftig!) die Hände gebunden und wir DÜRFEN und WERDEN es nicht beantworten! (Sonst ist unser Forum schneller geschlossen, als ihr "Amen" sagen könnt!

Stellt ihr DOCH dererlei Fragen, kann es durchaus einen "Rüffel" setzen. (Verwarnungen werden ausgesprochen!)

Seid uns also deshalb bitte nicht böse! (WIR können nix dafür!)

Gruß, Euer Rudi Ratlos

Zitat

Original von Chefkoch78
Für mich sieht es langsam so aus, als liefere uns jede Quelle eine andere Erläuterung zum neuen Gesetz. Seien es News-Seiten oder diverse PC-Zeitschriften.

Genau so ist das. Das Gesetz, welches nicht alles bis aufs kleinste regelt, muss ausgelegt werden. Frage verschiedene Juristen zu einem Thema. Du wirst verschiedene Meinungen hören und die Begründungen werden Dir vermutlich allesamt plausibel erscheinen.

Soweit ich die Sache sehe, wurde die Privatkopie erheblich eingeschränkt. Früher durfte man 7 Kopien, auch von kopiergeschützten Medien, anfertigen. Jetzt keine mehr. Wenn Du trotzdem eine für Dich machst, wird dies nicht strafrechtlich verfolgt. Wenn Du zum Beispiel analoge Kopien von AudioCDs über die Soundkarte machst, ist das legal.

Und aus Gründen der Rechtssicherheit ist hier das Thema Rippen und Kopierschutz umgehen TABU. Die Tools dürfen, wenn es um andere Funktionen gfeht, zwar erwähnt, aber nicht gelinkt werden. So war es früher schon mit dem CCE-Matrix-Patcher, weil er auch gleich den Crack für den CCE beinhaltet. Das galt auch für das Tsunami-Codec-Pack, weil darin eben dieser Patcher enthalten ist.

Nachtrag:

Jetzt habe ich so lange an meinem Text gebastelt, dass der Rudi was dazwischengekritzelt hat. Da muss ich noch dazu schreiben.

Zitat

Original von Rudi Ratlos
Stellt ihr DOCH dererlei Fragen, kann es durchaus einen "Rüffel" setzen. (Verwarnungen werden ausgesprochen!)

Wenn ein Thema wegen so einer Frage geschlossen werden muss, gibt es eine Verwarnung, auch wenn die nicht immer "laut ausgesprochen" wird. Beim dritten mal gibt es eine Sperre. Wie lange, ist von den Fragen und dem Zeitraum abhängig.

hi!

wie chefkoch78 eingangs sagte, gibt es keine strafe für denjenigen, der für den privaten gebrauch doch einen kopierschutz umgeht, obwohl das expressis verbis eigentlich verboten ist; das neue Urheberrechtsgesetz will -wie das alte übrigens auch- hauptsächlich professionell agierenden Audio-, Video- und Datenpriaten ans Leder.

muss leider zur erklärung etwas weiter ausholen:
es gab nie ein "recht auf Privatkopie". ein recht ist etwas einklagbares. das urheberrecht schutzt den Autor eines Werkes vor ungerechtfertigter Verbreitung durch dritte: vereinfacht geagt beinhaltet diese gesetz die aussage, dass der autor jeden auf unerlassung und schadensersatz verklagen kann, der ohne seine genehmigung wirtschaftlichen nutzen zieht.
Die "privatkopie" ist eine ausnahme der regel, dass der Urheberrechtsinhaber auf unterlassung einer kopie seines werkes machen darf. das heißt er darf eine privatmenschen wegen einer privatkopie nicht verklagen. dieses "nicht verklagt werden dürfen" des privatmenschen haben viele als "recht auf Privatkopie" missverstanden.
hätte es je ein solches recht auf eine privatkopie gegeben, dann wären alle bisher erschienen kopierschzutmechanismen der hersteller illegal, weil sie ein recht des kunden auf seine privatkopie behindern.

Da "schwarzbrennerei" ja auch eine art geistigere diebstahl ist und das "normale" strafgesetzbuch nur diebstahl körperlicher gegenstände bestraft, ist das Urheberrechtsgesetz zudem auch ein sogenanntes Nebenstrafrecht, bei der es auch Gelsdtrafe/Knast für geistigen Diebstahl setzen kann.

das umgehen von kopierschutzmechanismen ist für den profi-piraten ein strafschärfendes tatbestandsmerkmal (vergleichbar zum "normalen" starfrecht: diebstahl und schwerer diebstahl (bei letzterem muss man irgendwo einbrechen oder schlösser knacken))

den privatmenschen will man nicht bestrafen, da er ja keinen wirtschaftlichen nutzen aus der sache zieht. Allerdings kann der rechteinhaber trotzdem den privatmenschen auf unterlassung und schadensersatz (=zivilrechtlicher aspekt) verklagen, auch wenn der staatsanwalt (=strafrechtlicher aspekt) wegen kopierschutzknackerei kein faß aufmachen wird.

was mich heute etwas stutzig gemacht hat, ist dass ich heute in den nachrichten gesehen habe, dass sich die hersteller und die GEMA auf eine Abgabe auf DVD-Brenner von irgendwas um 9 Euro pro gerät geeinigt haben.

http://www.gema.de/kommunikation/…m20030807.shtml

also das selbe, wie damals bei CD-Brennern. mit dieser pauschale soll die gebeutelte medienindustrie videopiraterie auf dvd etwas versüsst werden.
Macht dass den überhaupt noch sinn, wenn jetzt das kopieren kopiergeschützter medien illegal ist?

Zitat

Original von ligretto1
den privatmenschen will man nicht bestrafen, da er ja keinen wirtschaftlichen nutzen aus der sache zieht. Allerdings kann der rechteinhaber trotzdem den privatmenschen auf unterlassung und schadensersatz (=zivilrechtlicher aspekt) verklagen, auch wenn der staatsanwalt (=strafrechtlicher aspekt) wegen kopierschutzknackerei kein faß aufmachen wird.[/B]

Wahrscheinlich sind die 9,21 € beim Kauf eines DVD-Brenners bereits dieser Schadensersatz.

Hi ligreto1,

endlich mal ne Erklärung die sinnhaft erscheint und für mich ab sofort Gültigkeit hat.
Damit ziehe ich meine Konsequenzen für das weitere Verhalten 8).

hi eDealer,

hatte doch vorher auch schon Gültigkeit, nicht nur für dich, sondern für jeden in Deutschlend, weil Gestzeslage

haben sich die qualvollen jahre des jurastudiums doch gelohnt, wenn ich hier wenigstens einem das verständlich gemacht habe

hab ja nen weiteren thread aufgemacht zum thema GEMA-Gebühren; denke - so wie Fr_An auch- dass man eigentlich pauschal ein recht auf Privatkopie mit dem Rohling/brenner kauft, wenn man das pauschal mit dem kaufpreis an die GEMA abdrückt.
wäre ja fast verschwendung, wenn man doch tatsächlich mal Daten auf nen Rohling sichern würde
hoffe, dass sieht im ernstfall ein gericht auch so

was für konsequenzen für dein künftiges verhalten du nun daraus ziehst würde ich gerne mal wissen

so, mach jetzt feierabend, bis denne

Zitat

Original von ligretto1
dass man eigentlich pauschal ein recht auf Privatkopie mit dem Rohling/brenner kauft, wenn man das pauschal mit dem kaufpreis an die GEMA abdrückt.

Irgendwo hatte ich gelesen, dass man bei den Abgaben pauschal mit zwei Stunden je DVD rechnet.

Wenn man schon auf normale CD-Rohlinge eine, wenn auch geringe, Abgabe zahlt, verstehe ich nicht, weshalb es da noch extra Audio-CD-Rs mit noch mehr Abgaben gibt.

Sorry, hab mir jetzt nicht alles hier durchgelesen, aber kurz und knapp:

Nach meinem Erkenntissstand wirst du strafrechtlich nicht verfolht, wenn du weiterhin für den privaten(!!!) Gebrauch Sicherheitskopien erstellst, selbst wenn du den Kopierschutz knackst. ABER (und jetzt kommt der Haken!), du kannst sehrwohl vom Hersteller auf Schadensersatz verklaht und belangt werden...und das wird nicht billig!

Cu Balm

Moij Balm
wenn man nur für sich eine Sicherheitskopie erstellt, wie soll eine Fa. denn das herausfinden?
Eine Schadensersatzklage dürfte sich erübrigen.
by
Chrille

Moin Leute,

heute wird ein schöner Tag, aber für den Einen oder Anderen auch ein schwarzer, wenn er sich weiter so über "Sicherheits-Kopien" aus der Videothek ausläßt.

Selbst wenn... ja wenn ich welche hätte :D, würde ich damit nicht so hausieren gehen, denn diese Boarde sind immer ein gefundenes Fressen für die Fander. Und wo die Schnüffler jetzt seitens der Gesetzgebung noch Wasser auf ihre Mühlen bekommen haben, werden sie richtig zuschlagen. Verlaßt euch drauf!!!!
WARNER, PARAMOUND und Co merken zwar die Umsatzverluste durch Raubkopien (von denen die Deutschen übrigens weltweit die Schlimmsten sind - kein Wunder bei den Preisen X(), aber pleite werden sie bestimmt nicht gehen und MATRIX 3 kommt bestimmt!

Soviel dazu und Gruß an die Schnüffler ...

Uffi33

Chrille
Das ist die andere Seite des Hakens

Cu Balm

Fr_An

ja, die pauschalen sind laufzeit bzw datenkapazitätsabhängig. was wieviel pro datenträger kostet, kann man auf der GEMA website sehen.

das mit den extra audio-cd rohlingen ist wohl eine publikumsverarsche oder die möglichkeit für die ganz korrekten mitbürger, ihrem gewissen erleichterung zu verschaffen, wenn sie audio-cd kopieren wollen.
meine auch mal irgendwo aufgeschnappt zu haben, dass die audio-cd-r angeblich auch eine andere oberfläche haben sollen, die besser von cdplayern akzeptiert wird. halte ich aber für blödsinn..

Chrille
tja, das ist doch immer das problem der justiz; wenns keiner merkt, dann gibt´s keinen prozess. das gesetz geht natürlich immer davon aus, dass alles an´s licht kommt
oder zweifelst du etwa daran, dass jetzt mit dem neuen jugendschutzgesetz noch irgend ein teenie sich ein game oder video reinzieht, dass nicht für seine altersgruppe freigegeben wurde? *rotfl*

also an all die bösen buben da draussen; passt auf, wen ihr eure "plattensammlung" zeigt, der nächste schadensersatzprozess kommt bestimmt

Na ja, ist ne Menge Panikmache dabei. Was erzählen die seit Jahren und besonders viel ist da noch nicht passiert. Tauschbörsen und diverse FXP Boards Leben seit Jahren fast ungefährdet!
Und ein wenig "schmunzeln" muss man doch, wenn man durch Ausleihen einer DVD den Markt ankurbelt *ggg*.
Die Leute sind mir lieber als die endlosen Kazaa oder emule User :))))
by
Chrille

PS Wer hausiert ist selber Schuld!

Mal noch was ähnliches dazu: Beim Zappen durch die Kanäle hab ich kurz bei VIVA so einen "Tom" gesehen (Nachname - keine Ahnung, wurde kaum genannt; daneben saß noch Elmar Brandt). Der stellte seine neue Mini-CD vor, vermutlich 8-cm-Größe oder so was. Schön und gut...

Aber als dann Mola Adebisi wieder mal auf die Tränendrüse drückte, dass ja die armen Künstler nichts an kopierten CDs verdienten, und dann auch noch eine Mail kam, dass Tom's CD eine der ersten wäre, die sich jemand mal wieder ehrlich gekauft hätte - also, nehmt's mir nicht übel, aber: Wenn das so unprofessionell und banal rüberkommt, dann schalt ich noch irgendwann in den Trotz-Modus und denk mir "Jetzt erst recht"!

Was bin ich froh, dass ich musikalisch noch hohe Ansprüche habe und mir so wenig wirklich gut gefällt, dass ich die paar Alben auch noch ruhig kaufen könnte, ohne arm zu werden.

Gut, soviel dazu - weiter im Thema...

Wie äussern sich denn deine hohen musikalischen Ansprüche? Sprich: Was hörst Du für Musik? [Blockierte Grafik: http://www.cheesebuerger.de/smilies/musik/1.gif]

pfirsichbluete

Wenn wir schon Richtung Musik und Filesharing abtrifften. Mir hat mal eine Ausspruch gut gefallen, "Ohne Kazaa wüste ich gar nicht, was für CD´s ich kaufen kann."

Irgendwie trifft es den Nagel auf den Kopf.

Die Musikrichtung die ich bevorzuge, davon habe ich alle interessanten CD´s schon und sonst wird heute nur Einheitsbrei auf den Markt gebracht. Das komische ist doch, heute tanzen die Kiddies auf Lieder, wovon ich die Originalversionen seit Jahren im Schrank habe. :]

@ pfirsichblüte

bevor du mich fragst was ich so höre, liste ich dir gleich mal ein paar Interpreten auf die mir spontan einfallen :daumen:

Rodgau Monotones
J.B.O.
Heroes del Silencio
Ram Jam
Toto
Guns´n´Roses
Helloween
Sweet
Uriah Heep
Foreigner
Deep Purple
Iron Maiden
Saxon
usw. usw. usw.

Hallo Michael,
also Helloween muß doch wirklich nicht sein. Der Sänger hat eine Stimme die so klingt als ob seine zu enge Jeans ihm sein bestes Stück abklemmt.[Blockierte Grafik: http://www.cheesebuerger.de/smilies/traurig/25.gif]