Moin,
ich hab demnaechst vor mir einen neuen pc zu leisten. nun ist aber die frage welcher cpu?
es sollte schon ein amd64 sein, weil mir die cool'n'quiet technik ganz gelegen kommt und der p4 zu viel strom verbraucht. ausserdem bieten die neuen nfource3 nette zusatzoptionen wie GBit LAN usw. beim neuen p4 mit sokel 775 muss man sich ja auch glei fuer PCIe und DDR2 entscheiden, was meinermeinung nach vorerst nicht viel vorteile bringt und eher teuer ist.
Welcher der AMD64 ist nun fuer Videoberechnung (vorwiegend mit XviD) der bessere.
Sokel 754 oder 939, 1MB Cache oder 512KB???
Sind hohe Taktraten und doppelte Speicheranbindung wichtig und interessanter so den AMD64 sokel 939. Oder besser mehr Cache aber einfache Speicheranbindung reicht also sokel 754 aber den aelteren Athlon64, oder den neuen mit haelfte cache aber hoeherer taktrate... oder... oder... oder...
kennt sich jemand damit aus???
PS: opteron, dual-opteron oder der FX sprengt so ein wenig mein budge und ist nicht ganz in meinem sinne. 
Welcher AMD64
-
hm... also ich hoffe das i jetzt keinen blödsinn rede, aber ich denke das du mit den Sockel939 sicher ned geld sparst. die cpus dafür sind doch noch teurer als für den sockel754.
wobei du fürn sockel939 wiederum ne athlon64FX cpu draufsetzen kannst. aber das betrifft dich eher ned, weil das teil viel zu teuer ist.
weiss wer ob man die cpus für sockel754 auch auf ein sockel939 board geben kann? weil wenn das so ist, würd ich mir an deiner stelle ein sockel939 board mit ner älteren cpu kaufen.
ansonsten, was mir therotisch logischer erscheint, würd ich mir ein sockel754 board (100-130€) mit nem Athlon64 3000+ (170€) kaufen. ergibt ein gutes preisleistungsverhältnis u hat sicherlich genug power fürs codieren.
bei der speicheranbindung bin ich leider a bissl überfragt.
fakt is auf jeden fall das zwar hohe taktraten für weniger codierzeit sorgen, ob sich dies jedoch in hinsicht auf den hohen preis rentiert is a andere sache. -
genau das ist ja das problem... der cache!!! Die kleineren Varianten der jeweiligen Prozessoren Pentium - Celeron od. Athlon - Duron sind gerade langsamer als die großen "Brüder" wegen der halbierten Caches, sonst is da nix anders. d.h. der Cache ist genauso entscheidet wie die Taktfrequenz. Ich denke das das grad beim Videokodieren wichtig ist, da hier mit sehr großen Datenmenegen gerechnet wird. Odre vielleicht irre ich mich ja und reine FPU leistung zählt. N 754 auf nen 939 Sockel??? Naja, da mußt du noch n paar PINs hinzulöten und ne zweite Speicheranbindung in die DIE implantieren... das HowTo will ich sehen, denke da helfen keine Tricks mit Bleistiften mehr
Denke aber auch das ich beim 754 bleibe, trotzdem die Frage "Clawhammer" oder "Newcastle" 1024KB od. 512KB Cache???? Denke die zweifache Speicheranbindung bringt dann zu wenig mehr rechnenleistung.
-
Also, zunächst einmal gibbet keinen AthlonFX für Sockel754. Der FX ist ein auf 1 Prozessorfähigkeit beschnittener Opteron und braucht daher Sockel 940 oder 939. Wobei AMD in zukunft zumindest die Hochleistungsschiene (Opteron und Athlon64/FX) gemeinsam auf Basis Sockel 939 fahren will.
Der Sockel 754 wird sicher auf lange Sicht hinaus aussterben oder das Niedrigpreissegment darstellen. => nicht unbed. die besten Upgradeaussichten.
Allerdings sind Board und CPU für Sockel 939 noch sehr teuer.
Bei der Frage Cache oder Taktfrequenz und Zweikanal-Speicherinterface würde ich sagen, daß bei gängiger Videobearbeitung eine um 200 MHz höhere Taktfrequenz eher zum Tragen kommt, ale ein doppelt so großer L2-Cache oder ein Zweikanal-Speicherinterface.
Caches sind soweit ich weiß v.a. beim Zocken relevant, aber weniger beim Enkodieren.
Mein 1200er Duron war zumindest nicht wesentlich langsamer als ein 1200 Athlon.
-
Zitat von EthanoliX
Caches sind soweit ich weiß v.a. beim Zocken relevant, aber weniger beim Enkodieren.
Mein 1200er Duron war zumindest nicht wesentlich langsamer als ein 1200 Athlon.
Möglich; beim Encodieren kommt es v.a. auf Rechenleistung und Speicheranbindung an; Cache beschleunigt da, wo immer wieder die gleichen Daten verarbeitet werden, bei Videobearbeitung dagegen verarbeitet man ständig neue Daten. -
Wann gibt's eigentlich ne käuflich erwerbliche WinXP (oder was auch immer) Windows Version die Athlon64er Prozessoren richtig ausnutzt? Weiß da einer was genaueres?
Cu Selur
-
Hm, ich hab' da noch was von wegen :santa: im Hinterkopf.
Kann aber auch sein, daß ich da was verwechsle oder es nur ein Gerücht war.
-
Am 8. Dezember 2004!
Wie immer bei M$: VIELLEICHT! Hier meine Quelle.
-
Okay, Danke für die Info
-
Wenn dir Speed und bestmöglicher Speicherdurchsatz wichtig ist, dann schau dir einmal den AMD Opteron an. Für Infos darüber ist dir Google sicher gern behilflich
-
Zitat von nexustheoriginal
Am 8. Dezember 2004!
Wie immer bei M$: VIELLEICHT! Hier meine Quelle.
Und bis des denne richtig läuft, wirds Sommer/Herbst 2005 ;D
-
Meinst du SP1 gibts schon so früh? :ani_lol:
-
Zitat von Gorbag
Wenn dir Speed und bestmöglicher Speicherdurchsatz wichtig ist, dann schau dir einmal den AMD Opteron an. Für Infos darüber ist dir Google sicher gern behilflich
zu kostspielig... 940er Server Boards + ECC RAM
-
Ich bin AMD-Fan. Der Opteron war auch in meinem Visier. War mir dann doch zu teuer und die neuen Hardware-Features haben noch ihre Macken. Die müssen nicht bei mir reifen.
Im Moment fahre ich aber einen P4 und für Videobearbeitung. Was besseres kann man sich im Moment nicht antun.
Ich 1-2 Jahre sieht das bestimmt wieder anders aus. -
Wenn schon AMD64, dann am besten 3GHz Sockel 754 (aber mit Newcastle-Core) auf einem weniger expensiven MB.
Wirkliche Vorteile durch die 64Bit-Technik sind wohl ab 2006 zu erwarten.
Cool'nQuiet & NX sind sicher OK, gibt's aber auch schon ab dem Sempron 3100 (auch Sockel 754), dann aber nur 32 Bit.
Apropos Stromverbrauch .... dann würde ich jedoch nicht nur bei der CPU aufpassen. Wohl jede aktuelle Graka bedient sich auch hier ganz ordentlich.
Nicht umsonst sind 150W NT's völlig out und alles ab 400W aufwärts schon lebensnotwendig -
Um mal wieder auf das Thema dieses Threads zurückzukommen (Erinnerung: Sokel 754 oder 939?): In der nächsten c't geht es u.a. um 64-Bit-Boards und um die Frage, welcher Sockel für AMD64. Erscheinungsdatum: 18. Oktober.
-
Falls es euch interessiert:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/52299
Es gibt jetzt auch billigere AMD64 für Sockel 939.
-
wäre zumindest mal schön, wenn AMD und Intel sich mal auf einen Sockel einigen könnten,... (würde momentan auch zu 939 tendieren)
Cu Selur
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!