Guten Abend,
diese Frage wird Dir vermutlich keiner beantworten können. 3700 ist wohl etwas zügiger, insofern ein Vorteil, ob es Dir den Mehrpreis wert ist ? Das kannst nur Du sagen. Zumindest werden Video- und andere Projekte nicht daran scheitern, dass Du nur 3000 hast, aber mit nem 747er bist Du natürlich für spätere Upgrades auch besser gerüstet. Ergo: Wenn das Geld so gut wie keine Rolle spielt, dann 3700, ansonsten wirst Du mit 3000 bestimmt auch keine Spinnweben ansetzen. Wenn Du wegen der teureren CPU an anderen Ecken sparen musst, dann lass es lieber und sorg dafür, dass der Rest zusammenpasst und zügig läuft (schnelle SATA Platte, Speicher...)
Aber fpr ne komplette Konfiguration müsste man Deine Prioritäten kennen (Spielen / Arbeiten / Video... ?)
sorry, hab da was durcheinandergehauen mit dem Sockel, hab nochmal bei alternate geschaut.
3000 und 3700 gibts sowohl für 939 als auch für 754 aber bei 754 laufen die Dinger mit "nur" 800 Mhz Bustakt. Würd demnach auf jeden Fall 939 nehmen. Wenn Du Geld sparen willst, dann nimm System 2 mit dem kleinen Prozessor, da haste wenigstens ne Festplatte drin, wo genug Platz ist.
Ansonsten schau mal hier durchs Forum, da war schon irgendwo nen Thread, wo darüber genau dirkutiert wurde,
EDIT: System 3 ist doch noch schicker, aber scheinen alle 754 mit 800 Mhz Bus zu sein ? Die Graka kenne ich nicht, was meint in dem Zusammenhang "bis zu 256 MB" ?
Kurze und knappe Antwort.
Die AMD Prozessorfamilie hat in vielen Bereiche die Nase vorne, nur NICHT im Bereich Videobearbeitung. Da ist ganz klar ein Intel P4 vor zu ziehen.
Mein Rechner mit P4 2.800 MHz ist von der Leistung bei der Videoberarbeitung besser als mein AMD 64 3200+.
Hallo.
Da gebe ich dir vollkommen Recht!
Vor allen dingen die P4 mit HT.
Hatte vorher auch einen AMD 2400+ mit 2GHZ Takt - Kann
selbst dem Gleichwertig getaktetem Intel nicht das Wasser reichen.
Daher kommt überhaupt nur noch Intel infrage.
cu Wolfi ;D
Und wie sieht es im unteren und mittleren Preissegment mit dem tatsächlichen Preis/[f]Leistungs[/f]-Verhältnis aus?
Muß ich da, obwohl ein nominell langsamerer Chip reicht, bei Intel nicht doch tiefer in die Tasche greifen, als bei AMD? (evtl. weitere höhere Priese beim Board und der Stromrechnung mal ganz außen vor.)
Denke ich auch. Wenn man High End haben will, hauptsächlich für Videobearbeitung, dann nen satten Pentium, aber für Hauptsache Zocken und nen bissel Video und wenig Kohle passt ein AMD hervorragend 
MKR:
ein nach testberichten verschiedener magazine hat der AMD 3500+ zur Zeit ein ganz gutes Preis/Leistungsverhältnis.
Zum Sockel würd ich dir folgendes vorschlagen. Kauf dir ein Board mit 939er Sockel, da er soweit ich jetzt weiss, auch die DualCore CPU's (x2) von AMD unterstützt. Also Aufrüstmäßig bist da sicher gut gewappnet.
edit:
ach ja und wegen dem system:
ich würd mir gar keins davon nehmen, bzw. zumindest das board ersetzen, gegen eines dass einen Nforce4-sli chipsatz sein eigen nennt.
Das muss nicht sein, aber ich persönlich werd mir sicher ein SLI-Sytem beim nächsten kauf zulegen. Auch wenn die 2 Graka erst später folgt, aber für Spiele ist sowas natürlich sicher auch von Vorteil.
Da du eben fast kein Geld hast, würd ich dir das asus Board empfehlen. Das A8N-sli, gibts ab 115-120€. Und bitte nieeee beim Board sparen, aber das wirst du eh selber wissen. 
Zitat von GleitzDie AMD Prozessorfamilie hat in vielen Bereiche die Nase vorne, nur NICHT im Bereich Videobearbeitung. Da ist ganz klar ein Intel P4 vor zu ziehen.
So ist es, Cheffe..! :ja:
Die Erklärung (habe ich an anderer Stelle (vor etlicher Zeit) schon einmal geschrieben!) ist auch ziemlich einfach und logisch..:
Bei der Videobearbeitung kommt es ALLEIN auf den TATSÄCHLICHEN Prozessor-TAKT an.., nicht auf das, was ein AMD evtl. KÖNNTE. Weil ein AMD 3000+ in Wirklichkeit "nur" mit (ca.) 2200Mhz taktet, werden Videos auch nur mit diesem Takt bearbeitet.
Bei einem INTEL P4/3000 hingegen ist der tatsächliche Prozi-Takt auch wirklich 3000Mhz.., also werden die Videos tatsächlich mit 3000Mhz bearbeitet. :cool:
Das in anderen Bereichen ein AMD 3000+ mit einem INTEL 3000 mithalten kann, oder vllt. sogar ein wenig schneller ist, liegt ja nicht (nur) am Takt, sondern an der Gesamt-Konstruktion..: (kurzen) Pipelines und den (kurzen Wegen bei der) Cache-Aufbau-Art. :ja:
Gruß, Rudi Ratlos
ich würd mir gar keins davon nehmen, bzw. zumindest das board ersetzen
kennt ihr ne gute internet seite wo´s gute und gümstige komplett pc´s gib??????
oder sollt ich mir einfach einen zusammenstellen..... wie gesagt brauch keine suuuper graka aber sollte scho nen amd 64 sein
und nen dvd-brenner währe nicht schlecht aber nicht notwendig (ich armer armer schüler )
denn dann brauch ich nie wieder in svcd umzuwandeln
auf euch kann man echt zählen ich liebe euch
(zumindest in der beantwortung von pc fragen )
Zitat von BaronVladDenke ich auch. Wenn man High End haben will, hauptsächlich für Videobearbeitung, dann nen satten Pentium, aber für Hauptsache Zocken und nen bissel Video und wenig Kohle passt ein AMD hervorragend
So isses. Habe mir gerade (einige hier haben mitgeholfen) einen neuen Rechner zugelegt, Teile selber zusammengestellt und dann stecken lassen. Ist ein A64 3000+ (1,8GHz) mit 1GB RAM, der kommt auf etwa die doppelte Geschwindigkeit (bei Encoding und Authoring für DVDs) wie mein alter Athlon 1200 (der hatte noch kein QuantiSpeed, also echte 1,2GHz). Ein bißchen mehr hatte ich schon erwartet, aber es soll ja auch gesurft, programmiert und gezockt werden, insofern bin ich mit dem Gesamtpaket für den Preis (770€ zzgl. Zusammenbau) sehr zufrieden.
Seiten mit Komplett-PCs findest du im Thread "neuer Rechner", z.B.
atelco.de
kmelektronik.de
acom-pc.de
...
Zap
Wenn einen AMD 64 zu einem guten Preis/Listungsverhältnis, dann einen AMD 64 3000 "venice" mit MSI NEO Platinum Nforce4 Mainboard. Diese "Venices" lassen sich leicht ohne großen Aufwand bis zu 2700Mhz takten - bei Nutzung des orig "Boxed" Kühlers ohne große Temp.-Probleme. Sodann noch Adata 3400er Ram (oder höher) und ab gehts.
Zitat von Rudi Ratlos
Bei der Videobearbeitung kommt es ALLEIN auf den TATSÄCHLICHEN Prozessor-TAKT an.., nicht auf das, was ein AMD evtl. KÖNNTE. Weil ein AMD 3000+ in Wirklichkeit "nur" mit (ca.) 2200Mhz taktet, werden Videos auch nur mit diesem Takt bearbeitet.
Bei einem INTEL P4/3000 hingegen ist der tatsächliche Prozi-Takt auch wirklich 3000Mhz.., also werden die Videos tatsächlich mit 3000Mhz bearbeitet. :cool:
Das in anderen Bereichen ein AMD 3000+ mit einem INTEL 3000 mithalten kann, oder vllt. sogar ein wenig schneller ist, liegt ja nicht (nur) am Takt, sondern an der Gesamt-Konstruktion..: (kurzen) Pipelines und den (kurzen Wegen bei der) Cache-Aufbau-Art. :ja:
Intel hat sich nur architekturmäßig ein bissel an die Wand gefahren. Mit dem aktuellen Pentium4 Design ist nach oben hin nicht mehr so viel Luft, weil die Probleme mit Abwärme und Stromverbrauch bei noch höheren Taktfrequenzen sehr unhandlich werden.
Und AMD hat was DualCore und 64Bit angeht die Nase trotz niedrigerer Taktfrequenz vorne, und dahin wird der Weg gehen, höhere Taktfrequenzen gehen dann irgendwann auch physikalisch nicht mehr.
schön schön .......
DualCore
was meint ihr wie lange es noch dauert bis diese geile technik ma billiger wird.....`?
und wo ist bitte bei diesem angebot mit a 64 3000+ geforce 6600 UND XP der haken??
so günstig und dann mit XP Home Edition??????
http://www.notebooksbilliger.de/product_info.p…_rumba_pck01230
was ist daran denn so bemerkenswert?
Die GraKa ist keine GT, das Mainboard ist nicht der Hammer (nur ein PCI-Steckplatz? Dann ist mit TV-Karte alles voll), ansonsten Standard, Speicher ist mit 512MB eher Untergrenze.
Versteh mich nicht falsch, ist bestimmt kein schlechtes System, aber auch nicht der Super-Knaller zum Schnäppchenpreis. An sowas glaube ich nicht (mehr) ;D
Zap
zum Thema RAM: Nachdem bei mir mal wieder was kaputt ist, läuft Windoof XP mit 256 MB. Also motzt mir nicht rum, weil Ihr nur 512 habt
Zitat von BaronVladzum Thema RAM: Nachdem bei mir mal wieder was kaputt ist, läuft Windoof XP mit 256 MB.
wobei ja "laufen" auch ein dehnbarer Begriff ist. :zunge: SCNR
Zap
tach auch !
Na ja für so einen alten Knacker wie den Baron ist ein XP mit 256 MB schon schnell genug. :lol:
Spass beiseite
Natürlich ist (im Moment) der P4 etwas besser, er kostet aber auch entsprechend.
Und sorry Rudi, das mit den MHZ ist nicht ganz so.
Bei normaler Anwednug ist ein AMD mit 3000 MHZ so schnell wie ein P4 mit ~3000 MHZ.
(Egal wie schnell er wirklich taktet, er macht halt mehr pro Arbeitstakt) . Das war bei AMD schon immer so.
Video ist keine normale Anwendung, da haben die P4s wirklich die Nase vorn, aber auch nur, weil die Befehlssätze besser sind und weil sie Hyperthreading haben.
NUr der Preis :eek: und die Hitze und die lauten Lüfter.
Lass mal ich bin mit meinem 64er 3000 MHz voll zufrieden, auch wenn es noch etwas schnelkler ginge.
@Den ganz alten Mann
Woran erkenne ich, ob ich einen Venice habe ?
Zitat von bergh
Lass mal ich bin mit meinem 64er 3000 MHz voll zufrieden, auch wenn es noch etwas schnelkler ginge.
Ähh, Athlon 64 mit 3000MHz? Was hat der dann für ein QuantiSpeedRating? 5000+?
Was hast Du denn für ein OS? Ich kriege unter Win2k ums Verrecken Cool'n'Quiet nicht zum laufen. Das ist so ein Problem der Marke "Eigentlich müßte es ohne Probleme gehen", deshalb findet man auch kaum was darüber im Netz.
Zap
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
